Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Pa 82/14 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff withdrew appeal; court confirmed withdrawal is valid and procedural outcome follows withdrawal rules.

Case Number V Pa 82/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal because the plaintiff withdrew it during the hearing. The plaintiff had appealed a first-instance judgment ordering the employer to issue a work certificate, but later retracted this appeal. The court ruled that the withdrawal was legally valid and did not violate the employee's legitimate interest, thereby terminating the appellate proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 203 § 4 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.: The withdrawal of an appeal by the appellant is a valid procedural act that results in the termination of the appellate proceedings, provided it complies with legal requirements and does not circumvent the law or harm the employee's legitimate interest.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal termination of proceedings employee work certificate legitimate interest labor law procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
Art. 203 § 4 k.p.c.
Oświadczenie powoda w przedmiocie cofnięcia apelacji ostało poddane ocenie Sądu Okręgowego w zakresie jego zgodności z dyrektywami wynikającymi z art. 203 § 4 k.p.c. w według kryteriów zgodności czynności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza do obejścia prawa.
Art. 469 k.p.c.
Sąd ocenił także czy złożone oświadczenie nie narusza słusznego interesu pracowniczego powoda – art. 469 k.p.c. W ocenie Sądu Okręgowego złożone przez J.
art. 391 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c.
art. 203 § 4 k.p.c
Oświadczenie powoda w przedmiocie cofnięcia apelacji ostało poddane ocenie Sądu Okręgowego w zakresie jego zgodności z dyrektywami wynikającymi z art. 203 § 4 k.p.c.
art. 469 k.p.c
Sąd ocenił także czy złożone oświadczenie nie narusza słusznego interesu pracowniczego powoda – art. 469 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. VPa 82/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2014 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V w składzie: Przewodniczący: SSO Beata Łapińska Sędziowie: SSO Magdalena Marczyńska SSR del. Marcin Wojciechowski (spr.) Protokolant: st.sekr.sądowy Marcelina Machera po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa J. S. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w T. o wydanie świadectwa pracy na skutek apelacji powoda J. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. IV Wydziału Pracy z dnia 4 marca 2014r. sygn. IV P 491/12 postanawia: umorzyć postępowanie apelacyjne. Sygn. akt VPa 82/14

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 4 marca 2014 roku Sąd Rejonowy - Sąd Pracy w Tomaszowie Mazowieckim zobowiązał pozwanego (...) Spółkę z o.o. w T. do wydania powodowi J. S. świadectwa pracy potwierdzającego zatrudnienie powoda na podstawie umowy o pracę w okresie od 30 maja 211 roku do 31 sierpnia 2013 roku na stanowisku tokarz – ślusarz, w pełnym wymiarze czasu pracy z wpisem, że umowa została rozwiązana przez pracownika z zachowaniem okresu wypowiedzenia w trybie art. 30 §1 pkt 2 kodeksu pracy. W dniu 19 marca 2014 roku powód złożył apelację od powyższego wyroku. Na rozprawie w dniu 23 września 2014 roku powód cofnął złożoną przez siebie apelację.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Postępowanie apelacyjne podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Oświadczenie powoda w przedmiocie cofnięcia apelacji ostało poddane ocenie Sądu Okręgowego w zakresie jego zgodności z dyrektywami wynikającymi z art. 203 § 4 k.p.c. w według kryteriów zgodności czynności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza do obejścia prawa. Sąd ocenił także czy złożone oświadczenie nie narusza słusznego interesu pracowniczego powoda – art. 469 k.p.c. W ocenie Sądu Okręgowego złożone przez J. S. oświadczenie o cofnięciu apelacji jest prawnie dopuszczalne i skuteczne. Powyższe skutkuje koniecznością umorzenia postępowania apelacyjnego. Dlatego też Sąd Okręgowy na podstawie art. 391 §2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.