Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 1510/14 AI generated

Appeal dismissed; plaintiff failed to cure formal defects in civil complaint under Code of Civil Procedure.

Case Number I ACz 1510/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the district court's order to return the civil complaint. The plaintiff failed to correct specific formal deficiencies, including the precise nature of the request and the value of the dispute, within the statutory one-week deadline. Consequently, the court ruled that the complaint was procedurally defective and legally required to be returned without further effect.

Legislator headnote

AI generated

Art. 130 § 1 k.p.c.; Art. 187 § 1 k.p.c.: A civil complaint must contain a precisely defined request and, in property disputes, the value of the subject matter; failure to correct formal defects within the prescribed period results in the return of the document without legal consequences.

Keywords

AI generated
civil complaint formal defects code of civil procedure return of document property dispute value procedural requirement appeal dismissal statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
Art. 130 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 130 § 1 k.p.c.
Art. 187 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 187 § 1 k.p.c. pozew powinien zawierać dokładnie określone żądanie a w sprawach o prawa majątkowe także oznaczenie wartości przedmiotu sporu, chyba że przedmiotem sprawy jest oznaczona kwota pieniężna; oraz przytoczenie okoliczności faktycznych żądanie to uzasadniających (…).
Art. 385 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
art. 130 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 130 § 1 k.p.c.
art. 187 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 187 § 1 k.p.c.
art. 130 § 2 k.p.c
Dodać wypada, że prawomocny zwrot pozwu nie pozbawia powoda możliwości ponownego wystąpienia z tym samym roszczeniem na drogę postępowania sądowego, gdyż, zgodnie z w/w art. 130 § 2 k.p.c., pozew zwrócony nie wywołuje żadnych skutków prawnych.
art. 385 k.p.c
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2014 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Piotr Górecki Sędziowie: SA Jacek Nowicki, SA Marek Górecki, po rozpoznaniu w dniu 5 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. P. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...) o uchylenie uchwały na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącej Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt XII C 598/14 postanawia: oddalić zażalenie. J. Nowicki P. Górecki M. Górecki

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Poznaniu zwrócił pozew. W uzasadnieniu stwierdził, że powód nie uzupełnił braków formalnych pozwu. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł powód. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego zarządzenia i nadania biegu sprawie. Sąd Apelacyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zażalenie uznać należało za bezzasadne. Zgodnie z art. 130 § 1 k.p.c. jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym.

Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu (§ 2). Zarządzeniem z dnia 18 kwietnia 2014 r. wezwano powoda do uzupełnienia szczegółowo wymienionych braków formalnych pozwu m.in. poprzez podanie którą z uchwał podjętych przez wspólnotę skarży, a także podanie czy wnosi o uchylenie uchwał, stwierdzenie ich nieważności czy ustalenie ich nieistnienia i podania wartości przedmiotu sporu w terminie tygodnia pod rygorem zwrotu pozwu.

Powód nie wyjaśnił, czy domaga się uchylenia uchwał, stwierdzenia ich nieważności czy ustalenia ich nieistnienia, a także nie podał wartości przedmiotu sporu. Zgodnie z treścią art. 187 § 1 k.p.c. pozew powinien zawierać dokładnie określone żądanie a w sprawach o prawa majątkowe także oznaczenie wartości przedmiotu sporu, chyba że przedmiotem sprawy jest oznaczona kwota pieniężna; oraz przytoczenie okoliczności faktycznych żądanie to uzasadniających (…). Powód braków formalnych pozwu nie uzupełnił a zatem prawidłowo Sąd Okręgowy zarządził jego zwrot.

Dodać wypada, że prawomocny zwrot pozwu nie pozbawia powoda możliwości ponownego wystąpienia z tym samym roszczeniem na drogę postępowania sądowego, gdyż, zgodnie z w/w art. 130 § 2 k.p.c., pozew zwrócony nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. J. Nowicki P. Górecki M. Górecki