Criminal appeal upheld; court ruled missing statutory citation in first-instance verdict violated procedural law requiring explicit legal basis for sentencing.

Sygn. akt VIII Ka 517/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący- Sędzia SO Marzanna Chojnowska Sędziowie: SO Krzysztof Kamiński – spr. SO Dorota Niewińska Protokolant Agnieszka Malewska po rozpoznaniu w obecności prokuratora Ewy Minor-Olszewskiej w dniu 30.09.2014 r. sprawy S. C. oskarżonego o czyn z art. 158§1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 21 maja 2014 r. (sygn. akt XV K 255/14): I. Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że za podstawę skazania oskarżonego oraz wymiaru kary przyjmuje art. 158§1 k.k. II. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciąża nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

S. C. został oskarżony o to, że w dniu 12 grudnia 2013 roku w B. w lasku przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z A. J. dokonał pobicia A. K. w ten sposób, że uderzył w/w ręką w twarz, a gdy ten się przewrócił to kopał po całym ciele, w wyniku czego A. K. doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia nosa i wargi górnej, wybicia siekaczy górnych po prawej stronie (jedynki i dwójki), uszkodzenia siekacza górnego lewego, podbiegnięć krwawych i otarć naskórka w powłokach miękkich głowy w okolicy czołowej, ciemieniowej i potylicznej, podbiegnięć krwawych w okolicy dołu pachowego lewego i ramienia lewego oraz podbiegnięcia na stopie lewej, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia trwające dłużej niż 7 dni, przez co naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo następstwa skutku określonego w art. 156§1 k.k, tj. o czyn z art. 158§1 k.k. Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 21 maja 2014 r. w sprawie o sygn. akt XV K 255/14 oskarżonego S. C. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to skazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

Na podstawie art. 46§1 k.k. orzekł wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego A. K. kwotę 2000 (dwóch tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia; Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności – zatrzymanie od dnia 13 grudnia 2013 r. do dnia 15 grudnia 2013 r. Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Białymstoku kwotę 238,17 (dwustu trzydziestu ośmiu 17/100) złotych tytułem kosztów sądowych. Powyższy wyrok na zasadzie art. 425§1 i 2 k.p.k. i art. 444 k.p.k. zaskarżył w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść oskarżonego prokurator i powołując się na treść art. 427§1 i 2, art. 438 pkt 2 i art. 437§2 k.p.k. zarzucił wyrokowi obrazę przepisów prawa procesowego, mającego wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 413§1 pkt 6 k.p.k., polegającą na niewskazaniu w wyroku przepisu art. 158§1 k.k. jako podstawy prawnej skazania i wymiaru kary.

Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy prawnej skazania i wymiaru kary wobec S. C. przepisu art. 158§1 k.k.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 413§1 pkt 6 k.p.k. wyrok powinien zawierać wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej. Zaskarżony wyrok w pkt. I części dyspozytywnej nie zawiera podstawy prawnej skazania i wymiaru kary, tj. art. 158§1 k.k. Dlatego należało orzec, jak w pkt. I sentencji niniejszego wyroku. Z uwagi na to, że postępowanie odwoławcze jest wynikiem ewidentnej omyłki ze strony Sądu I instancji, na mocy art. 624§1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. – ze względów słusznościowych – należało zwolnić oskarżonego od kosztów sądowych za to postępowanie.