Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XX GC 800/12 AI generated

Plaintiff withdrew lawsuit before trial; court dismissed case as withdrawn per Civil Procedure Code.

Case Number XX GC 800/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The plaintiff withdrew the lawsuit in full on August 20, 2013, one day before the scheduled court hearing. The court found that since the withdrawal occurred prior to the trial commencing, no separate consent from the defendant was required under the relevant procedural code. Consequently, the court issued a mandatory ruling to terminate the proceedings based on the plaintiff's voluntary withdrawal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 203 § 1 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.: A plaintiff may withdraw a lawsuit without the defendant's consent before the trial begins, resulting in the mandatory termination of the proceedings.

Keywords

AI generated
withdrawal of lawsuit termination of proceedings Civil Procedure Code pre-trial withdrawal dismissal without consent

Cited Legislation

AI generated
Art. 203 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c, pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.
Art. 355 § 1 k.p.c.
Natomiast w myśl art. 355 § 1 k.p.c., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
art. 203 § 1 k.p
Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c, pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.
art. 355 § 1 k.p.c
Natomiast w myśl art. 355 § 1 k.p.c., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

XX GC 800/12

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 9 sierpnia 2012 r. (data złożenia na biurze podawczym) powód (...) Sp. z o.o. w W. wniosła przeciwko (...) S.A w W. i (...) w E. (Niemcy) pozew o wstrzymanie wskazanych w treści pisma robót budowlanych. (pozew k. 3-15) Pismem z dnia 20 sierpnia 2013 r. (data złożenia na biurze podawczym) powód cofnął pozew w całości. Wskazał, iż z uwagi na trwające już od prawie roku prace budowlane i zniszczenie lokali powoda, niniejsze postępowanie jest bezprzedmiotowe. (pismo k. 524) W dniu 21 sierpnia 2013 r. miała miejsce rozprawa sądowa w przedmiotowej sprawie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c, pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Natomiast w myśl art. 355 § 1 k.p.c., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. W niniejszej sprawie jedyna rozprawa została wyznaczona i faktycznie odbyła się w dniu 21 sierpnia 2013 r. Natomiast powód, pismem z dnia 20 sierpnia 2013 r. , a więc złożonym dzień przed rozprawą, cofnął pozew w całości.

Z uwagi, ze do cofnięcia doszło przed rozpoczęciem rozprawy, nie było wymagane jednoczesne zrzeczenie się roszczenia. Z uwagi na powyższe, jak i z uwagi na brak innych negatywnych przesłanek, Sąd uznał dokonane przez powoda cofniecie pozwu za skuteczne. To natomiast, na mocy At. 355 § 1 k.p.c skutkować musiało wydaniem obligatoryjnego orzeczenia o umorzeniu niniejszego postępowania. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. SSO Maciej Kruszyński