Civil claim dismissed due to plaintiff's failure to submit evidence after court summons under Polish Civil Procedure Code.

Sygn. akt V C upr 198/14 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w M. w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Grażyna Wójcik Protokolant: Agnieszka Hasiak po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 r. w Miliczu sprawy z powództwa (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością spółka komandytowo – akcyjna w W. następca prawny (...) Sp. z o.o. SKA w W. przeciwko M. O. o zapłatę I. oddala powództwo; II. kosztami postępowania obciąża stronę powodową w zakresie przez nią poniesionym. (...) 1. (...) 2. (...) - (...) (...) 3. (...) 4. (...) M.,(...) Sygn. akt V C upr 198/14

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) Sp. z o.o. SKA w W. (wcześniej (...) Sp. z o.o. SKA w W.), działając przez pełnomocnika będącego adwokatem, w dniu 26 lutego 2014 r. skierowała do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym i wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty, by pozwany M. O. zapłacił stronie powodowej kwotę 1 029,56 zł, wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów sądowych w kwocie 30,00 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu wskazała, że nabyła wierzytelność wynikającą z umowy pożyczki udzielonej przez (...) Sp. z o.o. w związku z następującymi umowami: umową ramową zawartą pomiędzy (...) Sp. z o.o. i Spółką (...), umową cesji wierzytelności w trybie art. 509 k.c. pomiędzy (...) a (...) Sp. z o.o. (...) Sp. z o.o. wniosła przedmiotowa wierzytelność aportem do spółki (...) Sp. z o.o. SKA w W. i została komplementariuszem tej spółki. Strona powodowa podniosła, że umowa pożyczki nr (...) została zawarta z pozwanym w dniu 31 sierpnia 2012 r. przy wykorzystaniu środków porozumiewania się na odległość, zgodnie z ustawą o kredycie konsumenckim i opiewała na kwotę 800,00 zł z terminem płatności w dniu 30 września 2012 r.

Zgodnie z § 8 umowy pożyczki w razie opóźnienia w spłacie pożyczkobiorca zostanie obciążony kosztami opłat windykacyjnych za skierowanie trzech wezwań do zapłaty w wysokości 135,00 zł. Pozwany nie wywiązał się z warunków umowy, stąd powodowi przysługuje roszczenie z art. 471 k.c. Postanowieniem z dnia 20 marca 2014 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty oraz przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi. Strona powodowa - na wezwanie tutejszego Sądu - w dniu 30 kwietnia 2014 r. wykazała swoje umocowanie, przedkładając pełnomocnictwo procesowe wraz z odpisem, odpis umowy z 21.01.2014 r., odpisy aktów notarialnych z 21.01.2014 r. oraz wypis z KRS.

Poinformowała jednocześnie o zmianie nazwy na (...) Sp. z o.o. SKA zgodnie z załączoną umową zbycia ogółu praw i obowiązków komplementariusza spółki komandytowo – akcyjnej. Pozwany – prawidłowo wezwany - nie stawił się na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew ani nie żądał rozpoznania sprawy pod jego nieobecność.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. W obecnym kształcie procesu cywilnego ustawowo podkreślono jego kontradyktoryjny charakter, czego potwierdzeniem są regulacje zawarte w art. 232 k.p.c. oraz w art. 6 k.c. Ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania. To one są dysponentem toczącego się procesu i od nich zależy jego wynik. Mają bowiem obowiązek przejawiać aktywność, w celu wykazania wszystkich istotnych okoliczności i faktów, z których wywodzą skutki prawne. Zatem w rozpatrywanej sprawie na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania zasadności powództwa i wysokości dochodzonego roszczenia.

Strona powodowa reprezentowana była przez profesjonalnego pełnomocnika, będącego radcą prawnym i dlatego Sąd przyjął odpowiednio wysoki miernik staranności po stronie powodowej co do konieczności podejmowania czynności procesowych, uwzględniający zawodowe kwalifikacje pełnomocnika. Strona powodowa swoje roszczenie wywodziła z umowy pożyczki, umowy cesji wierzytelności zawartej w trybie art. 509 k.c. oraz protokołu wniesienia aportu do spółki, na które do dokumenty powołała się, formułując żądanie w elektronicznym postępowaniu upominawczym.

Dokumentów tych jednak po przekazaniu rozpoznania sprawy tutejszemu Sądowi nie przedłożyła, co uniemożliwia weryfikację jej żądania. Podnieść w tym miejscu należy, że w niniejszej sprawie znalazł zastosowanie przepis art. 505 37 § 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym od dnia 7 lipca 2013 r. - wyrażający zasadę pełnej kontynuacji postępowania po przekazaniu sprawy przez e-sąd - zgodnie z którym po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w art. 505 33 § 1, art. 505 34 § 1 oraz art. 505 36 § 1 przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 zdanie pierwsze oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 zdanie pierwsze i drugie, a po przekazaniu sprawy na podstawie art. 505 33 § 1 oraz art. 505 34 § 1 dodatkowo do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu - w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.

W razie nieusunięcia powyższych braków pozwu sąd umarza postępowanie. Jednocześnie podkreślić należy, że przepis art. 207 § 3 zd. 2 k.p.c. w żaden sposób nie ogranicza stron w zakresie składania wniosków dowodowych w sprawie. Strona powodowa, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika i prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy, nie przedłożyła dokumentów, na które powołała się w pozwie. Nie złożyła także żadnych innych wniosków. W tej sytuacji Sąd uznał żądnie pozwu za nieudowodnione i dlatego orzekł jak w pkt I sentencji wyroku.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawarte w pkt II sentencji wyroku wydano na podstawie przepisu art. 98 § 1 k.p.c. (...) 1. (...) 2. (...) – adw. M. B.- G.; 3. (...) 4. (...) M. (...)