Civil claim dismissed because plaintiff failed to prove defendant's debt to the original creditor under assignment.

Sygn. akt I C 2172/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 23 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy w Oleśnicy, Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Ostrowska-Gołąbek Protokolant Ewelina Grudzień-Wuczkowska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2014r. w Oleśnicy sprawy Przy udziale stron: powód (...)z/s w L. pozwany A. A. o zapłatę oddala powództwo. Z./ 1. odpis wyroku dor. pełn. strony powodowej i pozwanej z pouczeniem o środkach zaskarżenia;

2. kal. 14 dni. 23.04.2014r. Sygn. akt I C 2172/13

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanej A. A.domagając się zasądzenia kwoty 225,57 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa podniosła, iż na podstawie umowy cesji przejęła od firmy (...)+ (...) Spółka Akcyjna prawa do wierzytelności z tytułu wystawionych not obciążeniowych związanych z zawartą umową abonamentową, na podstawie której zobowiązana nie wywiązała się z obowiązku zwrotu sprzętu stanowiącego własność cedenta.

Strona powodowa wskazała, iż dochodzi od pozwanej zapłaty za niezwrócony sprzęt na łączną kwotę 225,57 złotych wraz z ustawowymi odsetkami zgodnie z załączonym częściowym wykazem wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 28.09.2012 r. W dniu 22 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał postanowienie o sygn. akt VI Nc-e 2203555/13 w którym stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Oleśnicy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 28.09.2012 r. w W.pomiędzy (...)Spółka Akcyjna z siedzibą w W., a (...)z siedzibą w L. została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności. Przedmiotem umowy było przeniesienie przez zbywcę na rzecz nabywcy bezspornych i wymagalnych wierzytelności. W stosunku do pozwanej został wydany częściowy wykaz wierzytelności opiewający na kwotę 200,00 złotych odnoszący się do noty obciążeniowej z dnia 10 września 2012 r. Dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 28.09.2012r. , k-17, nota księgowa nr (...) – k. 15, częściowy wykaz wierzytelności, k-14. (...)z siedzibą w L. zawiadomiła pozwaną o dokonanej cesji wierzytelności na rzecz w/w podmiotu w wysokości 200,00 złotych.

Dowód: zawiadomienie z dnia 28.09.2012 r., k-13.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy podnieść, iż strona powodowa w żaden sposób nie udowodniła, iż pozwaną A. A.łączyła umowa z poprzednikiem prawnym zbywcy wierzytelności - (...)Spółka Akcyjna. Do pozwu nie zostały bowiem dołączone dokumenty potwierdzające istnienie zobowiązania pozwanej w stosunku do tegoż podmiotu, świadczące o istnieniu zaległości w kwocie wskazanej niniejszym pozwem. Strona powodowa powinna okoliczność tę udowodnić zgodnie z treścią art.6 k.c. Strona powodowa swoje roszczenie oparła na niedopełnionym obowiązku pozwanej związanym z zawarciem pierwotnej umowy abonamentowej, a polegającym na niezwróceniu sprzętu do odbioru telewizji cyfrowej.

Domniemywać należy, iż dowodem takowym jest nota księgowa, której numer zawarto w częściowym wykazie wierzytelności. Sąd jednocześnie zauważa, iż z przedmiotowej noty księgowej nie wynika jednoznacznie w jakim terminie pozwana miała zwrócić sprzęt, ani tego w jaki sposób będzie naliczona kara i w jakiej wysokości. Sąd nie miał zatem możliwości dokonania weryfikacji zasadności naliczonego zobowiązania. W tych okolicznościach uznać należało, iż dowodem istnienia zobowiązania pozwanej względem nabywcy nie może być częściowy wykaz wierzytelności.

Podana w nim dokumentacja w postaci wymienionej noty księgowej winna być przedmiotem oceny przez Sąd, zaś brak jakichkolwiek szczegółów uniemożliwiał Sądowi zbadanie czy dłużniczka rzeczywiście uchybiła swojemu zobowiązaniu. Przeszkodą w jednoznacznym ustaleniu , iż dłużniczka jest zobligowana do świadczenia na rzecz strony powodowej jest także okoliczność tego rodzaju, iż w aktach sprawy brak jest umowy pierwotnej łączącej pozwaną z cedentem. Przedstawiony częściowy wykaz wierzytelności w żaden sposób nie potwierdza istnienia zobowiązania pozwanej A.

A. wobec pierwotnego zbywcy, a tym samym nie sposób przyjąć, iż ta właśnie pozwana zobowiązana jest do uregulowania żądanej należności na rzecz kolejnego podmiotu - nabywcy wierzytelności objętej pozwem. Zgodnie z art. 6 k.c. to na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania wszystkich elementów niezbędnych do poczynienia ustaleń pozwalających na uwzględnienie pozwu. Dołączone do pozwu dokumenty potwierdzały jedynie sam fakt zawarcia umowy cesji pomiędzy stroną powodową, a osobą trzecią, przy czym brak jest odniesienia do pierwotnej umowy łączącej pozwaną z jej wierzycielem.

Wobec powyższego Sąd mając na uwadze niewykazanie istnienia zobowiązania pozwanej względem strony powodowej oddalił powództwo w całości.