Plaintiff's claim dismissed due to failure to prove debt existence and assignment validity against defendant.

Sygn. akt I C 1902/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 23 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy w Oleśnicy, Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Ostrowska-Gołąbek Protokolant Ewelina Grudzień-Wuczkowska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2014r. w Oleśnicy sprawy Przy udziale stron: powód (...)z/s w L. pozwany L. B. o zapłatę oddala powództwo. Z./ 1. odpis wyroku dor. pełn. strony powodowej i pozwanemu z pouczeniem o środkach zaskarżenia;

2. kal. 14 dni. 23.04.2014r. Sygn. akt I C 1902/13

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...)reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanemu L. B.domagając się zasądzenia kwoty 220,02 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa podniosła, iż na podstawie umowy cesji przejęła od firmy (...)+ (...) Spółka Akcyjna prawa do wierzytelności z tytułu wystawionych not obciążeniowych związanych z zawartą umową abonamentową, na podstawie której zobowiązany nie wywiązał się z obowiązku zwrotu sprzętu stanowiącego własność cedenta.

Strona powodowa wskazała, iż dochodzi od pozwanego zapłaty za niezwrócony sprzęt na łączną kwotę 220,02 złotych wraz z ustawowymi odsetkami zgodnie z załączonym częściowym wykazem wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 28.09.2012 r. W dniu 04 października 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał postanowienie o sygn. akt VI Nc-e 1837671/13, w którym stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Oleśnicy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 28.09.2012 r. w W.pomiędzy (...)Spółka Akcyjna z siedzibą w W., a (...)z siedzibą w L. została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności. Przedmiotem umowy było przeniesienie przez zbywcę na rzecz nabywcy bezspornych i wymagalnych wierzytelności. W stosunku do pozwanego został wydany częściowy wykaz wierzytelności opiewający na kwotę 200,00 złotych odnoszący się do noty obciążeniowej z dnia 10 września 2012 r. Dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 28.09.2012r. , k-17, nota księgowa nr (...) – k. 11, częściowy wykaz wierzytelności, k-16. (...)z siedzibą w L. zawiadomił pozwanego o dokonanej cesji wierzytelności na rzecz w/w podmiotu w wysokości 200,00 złotych.

Dowód: zawiadomienie z dnia 28.09.2012 r., k-15.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy podnieść, iż strona powodowa w żaden sposób nie udowodniła, iż pozwanego L. B.łączyła umowa z poprzednikiem prawnym zbywcy wierzytelności - (...)Spółka Akcyjna. Do pozwu nie zostały bowiem dołączone dokumenty potwierdzające istnienie zobowiązania pozwanego w stosunku do tegoż podmiotu, świadczące o istnieniu zaległości w kwocie wskazanej niniejszym pozwem. Strona powodowa powinna okoliczność tę udowodnić zgodnie z treścią art.6 k.c. Strona powodowa swoje roszczenie oparła na niedopełnionym obowiązku pozwanego związanym z zawarciem pierwotnej umowy abonamentowej, a polegającym na niezwróceniu sprzętu do odbioru telewizji cyfrowej.

Domniemywać należy, iż dowodem takowym jest nota księgowa, której numer zawarto w częściowym wykazie wierzytelności. Sąd jednocześnie zauważa, iż z przedmiotowej noty księgowej nie wynika jednoznacznie w jakim terminie pozwany miał zwrócić sprzęt, ani tego w jaki sposób będzie naliczona kara i w jakiej wysokości. Sąd nie miał zatem możliwości dokonania weryfikacji zasadności naliczonego zobowiązania. W tych okolicznościach uznać należało, iż dowodem istnienia zobowiązania pozwanego względem nabywcy nie może być częściowy wykaz wierzytelności.

Podana w nim dokumentacja w postaci wymienionej noty księgowej winna być przedmiotem oceny przez Sąd, zaś brak jakichkolwiek szczegółów uniemożliwiał Sądowi zbadanie czy dłużnik rzeczywiście uchybił swojemu zobowiązaniu. Przeszkodą w jednoznacznym ustaleniu, iż dłużnik jest zobligowany do świadczenia na rzecz strony powodowej jest także okoliczność tego rodzaju, iż w aktach sprawy brak jest umowy pierwotnej łączącej pozwanego z cedentem. Przedstawiony częściowy wykaz wierzytelności w żaden sposób nie potwierdza istnienia zobowiązania pozwanego L.

B. wobec pierwotnego zbywcy, a tym samym nie sposób przyjąć, iż ten właśnie pozwany zobowiązany jest do uregulowania żądanej należności na rzecz kolejnego podmiotu - nabywcy wierzytelności objętej pozwem. Zgodnie z art. 6 k.c. to na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania wszystkich elementów niezbędnych do poczynienia ustaleń pozwalających na uwzględnienie pozwu. Dołączone do pozwu dokumenty potwierdzały jedynie sam fakt zawarcia umowy cesji pomiędzy stroną powodową, a osobą trzecią, przy czym brak jest odniesienia do pierwotnej umowy łączącej pozwanego z jej wierzycielem.

Wobec powyższego Sąd mając na uwadze niewykazanie istnienia zobowiązania pozwanego względem strony powodowej oddalił powództwo w całości.