Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVI GC 222/12 AI generated

Plaintiff withdrew suit; court dismissed action and ordered state to refund filing fee.

Case Number XVI GC 222/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The plaintiff, a state enterprise, withdrew its lawsuit against the defendant company on April 24, 2012. The court found no grounds to deem the withdrawal inadmissible under the Civil Procedure Code and thus dismissed the proceedings. Consequently, the court ordered the state treasury to refund the full filing fee paid by the plaintiff.

Legislator headnote

AI generated

Art. 479 § 13 pkt 1 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b u.k.s.c.: When a plaintiff voluntarily withdraws a claim, the court shall dismiss the proceedings, and the plaintiff is entitled to a full refund of the filing fee.

Keywords

AI generated
withdrawal of claim dismissal of proceedings filing fee refund state enterprise plaintiff civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 479 § 13 pkt 1 k.p.c.
Ponieważ w niniejszej sprawie nie zachodziła żadna z przesłanek, o jakich jest mowa w art. 479 13 § 1 k.p.c., a która mogłaby skutkować uznaniem cofnięcia pozwu za niedopuszczalne, na podstawie art.
Art. 355 § 1 k.p.c.
479 13 § 1 k.p.c., a która mogłaby skutkować uznaniem cofnięcia pozwu za niedopuszczalne, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. należało orzec jak w punkcie I sentencji.
Art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b u.k.s.c.
O zwrocie całości uiszczonej opłaty od pozwu orzeczono na podstawie art. 79 ust.
art. 355 § 1 k.p.c
479 13 § 1 k.p.c., a która mogłaby skutkować uznaniem cofnięcia pozwu za niedopuszczalne, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
XVI GC 222/11
akt XVI GC 222/11 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2012 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVI GC 222/11 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSR /del/ Tomasz Szanciło po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa Państwowego (...) w W. przeciwko (...) sp. z o.o. w W. o wydanie lokalu użytkowego p o s t a n a w i a : I. umorzyć postępowanie w sprawie; II. wypłacić ze Skarbu Państwa – Sąd Okręgowy w Warszawie na rzecz powoda Przedsiębiorstwa Państwowego (...) w W. kwotę 1.200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu opłaty od pozwu.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 24.04.2012 r. powód Przedsiębiorstwo Państwowe (...) w W. cofnął pozew w stosunku do pozwanego (...) sp. z o.o. w W.. Ponieważ w niniejszej sprawie nie zachodziła żadna z przesłanek, o jakich jest mowa w art. 479 13 § 1 k.p.c., a która mogłaby skutkować uznaniem cofnięcia pozwu za niedopuszczalne, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. należało orzec jak w punkcie I sentencji. O zwrocie całości uiszczonej opłaty od pozwu orzeczono na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1) lit. b ustawy z dnia 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm.). z/ odpis doręczyć pełn. powoda i pozwanemu (pozwanemu z pouczeniem o zażaleniu), doręczając pozwanemu odpis pisma z dnia 24.04.2012 r.