Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 589/14 AI generated

Court dismissed appeal against rejection of objection due to late payment under Civil Procedure Code.

Case Number II Cz 589/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the lower court's rejection of their objection to a default judgment. The appellant admitted to missing the payment deadline but argued the delay was caused by their international transport job. The court ruled that since the objection was not paid in time, it must be rejected under the Civil Procedure Code, without examining the reasons for the delay.

Legislator headnote

AI generated

Art. 344 § 3 k.p.c.; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: An objection to a default judgment must be paid within the set deadline; failure to pay results in automatic rejection regardless of the reasons for the delay.

Keywords

AI generated
default judgment objection payment time limit civil procedure code dismissed appeal late payment procedural default

Cited Legislation

AI generated
Art. 344 § 3 k.p.c.
Taki natomiast sprzeciw - zgodnie z art. 344 § 3 k.p.c. – należy odrzucić.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 344 § 3 k.p.c
Taki natomiast sprzeciw - zgodnie z art. 344 § 3 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 589/14 POSTANOWIENIE K., dnia 16 września 2014 r. . Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Skarbu Państwa – Urząd Skarbowy w O.działający przez Prokuratora Okręgowego w O. W. przeciwko pozwanemu F. M. o orzeczenie przepadku niegodziwego świadczenia na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 22 lipca 2014 r., sygn. akt I C 2161/12 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił sprzeciw pozwanego od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 25 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. akt I C 2116/12. W uzasadnieniu wskazał, że pozwany nie opłacił sprzeciwu w terminie oznaczonym przez Sąd. Taki natomiast sprzeciw - zgodnie z art. 344 § 3 k.p.c. – należy odrzucić. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany nie kwestionując, że dokonał wpłaty nie w terminie, a wskazując, że opóźnił się z opłatą ponieważ jest zatrudniony jako kierowca w transporcie międzynarodowym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie jest sporne, że pozwany nie opłacił sprzeciwu w terminie wyznaczonym przez Sąd. Taki zaś sprzeciw podlega odrzuceniu w oparciu o art. 344 § 3 k.p.c. Sąd Okręgowy rozpatrując zażalenie nie bada przyczyn z powodu których termin ten nie został zachowany. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.