Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 579/14 AI generated

Appeal dismissed because inheritance case depends on separate adverse possession proceeding outcome.

Case Number II Cz 579/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the applicant's appeal against the lower court's decision to suspend the inheritance proceedings. The lower court suspended the case because the determination of the deceased's share in the agricultural land depended on a separate adverse possession lawsuit. The appellate court agreed, ruling that the inheritance outcome is legally contingent on the result of that pending adverse possession matter.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: When a civil proceeding on inheritance involves determining a share in agricultural land that is subject to a separate adverse possession claim, the inheritance proceedings must be suspended because the final resolution depends on the outcome of the adverse possession case.

Keywords

AI generated
inheritance proceedings suspension of proceedings adverse possession agricultural land dependency of cases civil procedure code appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 579/14 POSTANOWIENIE K., dnia 16 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. S. o stwierdzenie nabycia spadku po J. M. na skutek zażalenia wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedziba w K. postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedziba w K. zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie. Ustalił, że spadkodawca J. M. był współwłaścicielem nieruchomości rolnej położonej w Z. o powierzchni ponad 1 ha. W Sądzie toczy się sprawa o nabycie tej nieruchomości przez L. B. przez zasiedzenie. Od rozstrzygnięcia tej sprawy zależy więc wynik niniejszego postępowania. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła wnioskodawczyni zarzucając, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy nie zależy od wyniku sprawy o zasiedzenie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po J. M. Sąd z urzędu bada, czy do spadku wchodzi udział zmarłego w gospodarstwie rolnym. Jeżeli taki udział wchodzi to tylko wówczas w osobnym punkcie postanowienia rozstrzyga, który ze spadkobierców udział ten dziedziczy. Sprawa o zasiedzenie pozostaje więc w związku ze sprawą niniejsza i rozstrzygnięcie w niej zależy od wyników tamtego postępowania. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.