Appeal court allows recovery of appeal costs by winning party when lower court decides appeal itself.
Legislator summary
AI generatedThe appeal court modified the lower court's decision to award the creditor additional costs for the appeal proceedings. The creditor argued that despite the lower court dismissing their request for enforceability, they should still recover the costs of filing the appeal. The court ruled that because the lower court exercised its power to rule on the appeal itself, the winning party is entitled to those costs under general procedural rules.
Legislator headnote
AI generatedArt. 395 § 2 k.p.c.; Art. 98 § 1 k.p.c.; When a court of first instance rules on an appeal under Art. 395 § 2 k.p.c., the winning party is entitled to the costs of that appeal proceedings as a separate procedural act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 449/14 POSTANOWIENIE K., dnia 23 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Spółka z o.o.z siedzibą w S. (...) z udziałem dłużników S. F. (PESEL (...)), T. F. (PESEL (...)) o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela w przedmiocie zażalenia wierzyciela (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. na punkt 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 17 czerwca 2014 r., sygn. akt I Co 1159/14 p o s t a n a w i a : zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że dotychczasową treść punktu 2. zaczynającą się od słów „ zasądzić” oznaczyć jako punkt 3. oraz dodać punkt 4. o treści :
„ zasądzić od dłużników S. F. i T. F. solidarnie na rzecz wierzyciela (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. kwotę 90,00 zł (dziewięćdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem kosztów zastępstwa prawnego .” Sygn. akt II Cz 449/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu na podstawie art. 395 § 2 k.p.c. uznał za oczywiście uzasadnione zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 25 kwietnia 2014 r., sygn. akt I Co 1159/14, oddalające wniosek (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. o nadanie na jej rzecz klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego w Lublinie w dniu 9 sierpnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt XVI Nc – e (...) przeciwko dłużnikom S. F. i T. F. w związku z przejściem na nich uprawnienia wynikającego z tego tytułu (pkt 1), nadał przedmiotowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności na rzecz wierzyciela (...) Spółka z o.o. z siedzibą w S. (pkt 2) oraz zasądził od dłużników solidarnie na rzecz wierzyciela kwotę 209,28 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego, w tym kwotę 60 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego w tym postępowaniu (pkt 2).
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wierzyciel zaskarżając jego częściowo, tj. punkt 2 w zakresie, w jakim nie zasądzono na rzecz wierzyciela kosztów postępowania zażaleniowego w kwocie 90,00 zł, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, pomimo uwzględnienia zażalenia. Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu obrazę przepisów prawa procesowego, mogących mieć wpływ na treść zapadłego rozstrzygnięcia, tj. art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. W oparciu o ten zarzut skarżący wniósł o zmianę postanowienia w zaskarżonej części i zasądzenie od dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów postępowania w kwocie 299,28 zł, w tym kosztów postępowania zażaleniowego w kwocie 90,00 zł.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 17 czerwca 2014 r. zostało wydane na skutek zażalenia strony i jest wynikiem skorzystania przez Sąd I instancji z uprawnienia przewidzianego w art. 395 § 2 k.p.c., skutkującego tym, że zażalenie zostało rozpoznane przez sąd, który je wydał, a nie sąd instancyjnie wyższy, do którego kierowane było zażalenie. Tym samym należy uznać za słuszny zarzut skarżącego, że w postępowaniu, w którym sąd o zażaleniu rozstrzyga na podstawie art. 395 § 2 k.p.c., stronie wygrywającej, zgodnie z ogólną regułą z art. 98 k.p.c. odpowiedzialności za wynik procesu, należą się koszty tego postępowania, jako postępowania zażaleniowego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2012 r., II Cz 177/11, LEX nr 1170231), o których należało rozstrzygnąć w orzeczeniu kończącym postępowanie na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. Na koszty postępowania zażaleniowego złożyła się opłata od zażalenia w wysokości 30,00 zł (19 ust. 3 pkt 2 w zw. z art. 71 ust. 3 i art. 12 zd. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , t.j.
Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm.) oraz koszty zastępstwa prawnego wnioskodawcy w wysokości 60,00 zł (§ 13 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 11 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 461). Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzec jak w sentencji.