Court declares unfair contract terms allowing service suspension for unpaid fees as prohibited under consumer protection law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared specific clauses in a standard form contract prohibited, which allowed the provider to block service access for non-payment. The plaintiff argued these terms violated consumer protection laws by creating a significant imbalance in rights. Consequently, the court ruled that such suspension clauses are unfair and unenforceable against consumers.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów w obrocie z konsumentami; Ustawa o prawie konsumenta: Clauses in standard form contracts permitting service suspension for non-payment are deemed unfair and prohibited if they create a significant imbalance in the parties' rights and obligations to the detriment of the consumer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 3006/11 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2011r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2011r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przeciwko R. B. i J. B. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez R. B. i J. B.w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści:
„W przypadku, gdy opłaty nie zostały uregulowane w przeciągu 14 dni od dnia wskazanego na fakturze VAT jako termin płatności, „(...)” ma prawo zablokowania Abonentowi dostępu do usługi lub pogorszenia jej jakości. Ponowna aktywacja Abonenta następuje w dniu uiszczenia zaległości. Okres w którym Abonent pozostawał bez prawa korzystania z dostępu do zasobów sieci zalicza się do abonamentu. Abonent nie ma prawa do domagania się zwrotu kwoty abonamentu za okres w którym „(...)” zablokowała mu dostęp do sieci z powodu nieuregulowania zobowiązań.
”. II. Zasądza solidarnie od R. B. i J. B.na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Nakazuje pobranie kasie Sądu Okręgowego w Warszawie solidarnie od R. B. i J. B. (1) kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym solidarnie na koszt R. B. i J. B.. /-/ SSO Bogdan Gierzyński