Court dismissed request for security costs because the procedural deadline for filing had expired. The court ruled that the request was time-barred and lacked merit. The decision was based on the expiration of the statutory period. The court rejected the claim due to procedural non-compliance. The ruling emphasized strict adherence to filing deadlines. The outcome favored the opposing party on procedural grounds. The case concluded with a dismissal of the security costs request.

Sygn. akt: XVI GCo 50/12 Dnia 19 września 2012 r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący – SSO Marta Sadowska po rozpoznaniu w dniu 19 września 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko Przedsiębiorstwo Państwowe (...) w W. o udzielenie zabezpieczenia roszczenia w przedmiocie wniosku obowiązanego z dnia 24 sierpnia 2012 r. o przyznanie kosztów postępowania zabezpieczającego p o s t a n a w i a: oddalić wniosek. SSO Marta Sadowska

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 07 marca 2012 r. Sąd oddalił wniosek o udzielenie zabezpieczenia uprawnionego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko Przedsiębiorstwo Państwowe (...) w W.. Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił zażalenie na ww. postanowienie. W przedmiocie kosztów procesu Sąd ten pozostawił rozstrzygnięcie Sądowi Okręgowego w Warszawie w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, w oparciu o art. 745 § 1 k.p.c. Odpis postanowienia sądu II Instancji został doręczony pełnomocnikowi obowiązanego w dniu 02 lipca 2012 r. (k. 1055). W dniu 24 sierpnia 2012 r. obowiązany złożył wniosek o przyznanie kosztów postępowania zabezpieczającego na podstawie art. 745 § 1 k.p.c. w zw. z art. 108 1 k.p.c.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 745 § 1 k.p.c. o kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, a o kosztach postępowania zabezpieczającego później powstałych rozstrzyga na wniosek strony sąd, który udzielił zabezpieczenia. Wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczeń wszczynający niniejsze postępowanie nie został uwzględniony, a w konsekwencji – uprawnionemu nie został wyznaczony dwutygodniowy termin do wniesienia pozwu. Nie jest zatem możliwe wydanie orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zabezpieczającego może nastąpić jedynie na wniosek strony. Do przedmiotowego wniosku odpowiednie zastosowanie ma dwutygodniowy termin określony w art. 745 § 2 k.p.c. (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1995 r., sygn. akt III CZP 117/95, LEX nr 9239). W niniejszym postępowaniu termin ten należy liczyć od dnia doręczenia obowiązanemu postanowienia sądu II instancji, co miało miejsce w dniu 02 lipca 2012 r. Dwutygodniowy termin na złożenie wniosku minął w dniu 16 lipca 2012 r.

Obowiązany przedmiotowy wniosek złożył po tym terminie, w związku z czym jest on bezskuteczny i nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu. Wymaga także wskazania, że nie zachodzą przesłanki zastosowania art. 108 1 k.p.c., na który obowiązany powołuje się w swoim wniosku. Przepis ten przewiduje bowiem możliwość wydania uzupełniającego rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, ale tylko w zakresie kosztów sądowych. Tymczasem, obowiązany nie poniósł żadnych kosztów sądowych w związku z występowaniem w niniejszym postępowaniu zabezpieczającym.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie powołanych przepisów postanowił jak w sentencji. SSO Marta Sadowska (...) (...)