Appeal dismissed; defendant's claim of caring for sick parents failed to justify absence from court trial.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defendant's appeal against a lower court's refusal to accept his objection to a default judgment. The defendant argued he could not attend the trial because he was caring for sick parents, but the court found this assertion unsubstantiated by evidence. The court ruled that merely claiming to care for family members does not constitute a valid excuse for absence, especially when other children could assist and the defendant could have appeared in person.
Legislator headnote
AI generatedart. 482 § 1, § 2 k.p.k.; An objection to a default judgment regarding absence must be substantiated by proving insurmountable obstacles, as mere assertions of family care duties without evidence are insufficient to justify non-attendance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Kz 65/13 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2013 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Dorota Kropiewnicka Sędziowie: SSO Stanisław Jabłoński SSR del. do SO Sławomir Pałka (spr.) Protokolant: Aneta Malewska Przy udziale Prok.Prok.Okręgowej T. F. po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2013 r. na posiedzeniu, w sprawie oskarżonego A. M. zażalenia oskarżonego na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 3 stycznia 2013 r., sygn.. akt XII K 552/12, postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej nie uwzględnił sprzeciwu oskarżonego od wyroku zaocznego z dnia 11 grudnia 2012 r. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł oskarżony i zarzucił, że w dniu rozprawy nie mógł stawić się w sądzie, albowiem zajmował się chorymi rodzicami.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie oskarżonego nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 482 § 1 kpk oskarżony może wnieść sprzeciw od wyroku zaocznego, w którym powinien usprawiedliwić swoją nieobecność na rozprawie. To usprawiedliwienie podlega jednak ocenie Sądu, który może uznać nieobecność oskarżonego na rozprawie za nie usprawiedliwioną (art. 482 § 2 kpk). Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, że nieobecność oskarżonego na rozprawie w dniu 11 grudnia 2012 r. nie została właściwie usprawiedliwiona. Podkreślenia wymaga, że usprawiedliwienie nieobecności oznacza wykazanie takich niemożliwych do usunięcia przeszkód, które nie pozwalały oskarżonemu na wzięcie udziału w rozprawie.
Zasadniczo nie sposób za wystarczające usprawiedliwienie uznać samo gołosłowne twierdzenie oskarżonego o konieczności sprawowania opieki nad bliskimi, nie poparte żadnym innym dowodem. Sąd Rejonowy w sposób jasny i przekonujący wyłożył racje, dla których uznał usprawiedliwienie oskarżonego za niewystarczające. Trafnie wskazał, że sprawowanie opieki nad rodzicami nie przeszkadza oskarżonemu stawiać się w budynku Sądu i składać pisma sądowe, wobec czego należy przyjąć, że oskarżony mógł również uczestniczyć w rozprawie.
Nadto zwrócić należy uwagę – o czym pisze sam oskarżony – że rodzice oskarżonego mają poza nim inne dzieci. Mogą one świadczyć pomoc rodzicom, gdy oskarżony jest wzywany do Sądu. Mając powyższe na względzie, postanowiono jak na wstępie.