Appeal dismissed for non-payment of court fees and failure to comply with procedural deadlines.

Sygn. akt II Cs 24/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Wiesława Buczek- Markowska (spr.) Sędziowie SSO Zbigniew Ciechanowicz SSO Małgorzata Grzesik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 maja 2014 roku w Szczecinie sprawy ze skargi A. T. (1) o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I C 927/13 toczącej się przed Sądem Rejonowym w Myśliborzu z powództwa A. T. (1), M. T. przeciwko Sądowi Okręgowemu w Gorzowie, Prokuratorii Generalnej w Warszawie o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego postanawia: odrzucić skargę.

UZASADNIENIE

W dniu 11 lutego 2014 roku A. T. (1) wniósł skargę, w której zażądał stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie I C 927/13 toczącej się przed Sądem Rejonowym w Myśliborzu. Wskazał, iż pozew został złożony ponad pół roku temu, a do chwili obecnej nie został nawet rozpoznany wniosek powoda o zabezpieczenie powództwa oraz wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu W postępowaniu skargowym skarżący złożył wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych - opłaty od skargi na przewlekłość postępowania. Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie oddalił wniosek skarżącego A.

T. (1) o zwolnienie od opłaty od skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( sygn. akt II Cs 24/14). Zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2014 roku wezwano skarżącego do uiszczenia kwoty 100 złotych tytułem opłaty od skargi – w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Przedmiotowe zobowiązane doręczone skarżącemu w dniu 24 kwietnia 2014 roku, nie zostało wykonane w przepisanym terminie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Przepis art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) wprowadza obowiązek uiszczenia opłaty w wysokości 100 złotych przy wnoszeniu skargi. Na mocy odesłania zawartego w art. 8 ust. 2 przedmiotowej ustawy w sprawach w niej nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W tej sytuacji, zarówno sposób regulowania tej należności, jak i skutki nieuiszczenia opłaty muszą być oceniane według reguł właściwych dla każdej z procedur sądowych, według której skarga ma być rozpoznana.

I tak w przedmiotowej sprawie kwestia ta została poddana regulacji ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku - kodeks postępowania cywilnego. Wnoszący skargę może ubiegać się o zwolnienie go od obowiązku uiszczania opłaty od skargi. Na postanowienie sądu rozpoznającego skargę na przewlekłość, wydane w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, zażalenie, jak na każde postanowienie podejmowane w toku komentowanego postępowania - nie przysługuje. Zatem postanowienie Sądu Okręgowego oddalające wniosek skarżącego o zwolnienie go od obowiązku opłaty z dnia 11 kwietnia 2014 roku, zyskało walor prawomocności w momencie jego wydania.

Stosownie do art. 370 k. p. c w zw. z art. 397 § 2 k. p. c art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony (…) Sąd odrzuci apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepisy te odpowiednio stosuje się także w przypadku wniesienia przez stronę zażalenia. Jak wynika z akt sprawy, strona skarżąca została wezwana do uiszczenia opłaty stałej, określonej w art. 17 ust. 1 ustawy(…), w zakreślonym terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania.

Skarżący, wymaganej prawem opłaty nie uiścił, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania (k. 20 vide). Termin ten upłynął bezskutecznie w dniu 2 maja 2013 roku. W takim stanie rzeczy, wobec wymienionych, nieusuniętych braków formalnych, skarga na przewlekłość postępowania podlegała odrzuceniu na podstawie na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w zw. z art. z art. 370 k.p.c, w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.