Civil appeal dismissed because plaintiff failed to prove breach of contract and did not submit required evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's rejection of a claim for 2,000 zł for breach of a work contract. The plaintiff argued the defendant lied and failed to provide notes or maps proving the breach, claiming the first-instance court acted biased. The appellate court rejected these claims, noting the plaintiff failed to submit the requested evidence and thus could not meet the burden of proof required under civil procedure rules.
Legislator headnote
AI generatedArt. 505 § 10, 505 § 11 ust. 1, 505 § 12 ust. 3, 505 § 13 ust. 2 k.p.c.; An appeal is dismissed when the appellant fails to provide evidence required by the first-instance court to substantiate their claims, thereby failing to meet the burden of proof.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 334/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSA A.Lisiecki po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym na sprawy z powództwa R. M. przeciwko M. M. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 4 grudnia 2013r. sygn. akt I C 774/13 oddala apelację. Sygn. akt. II Ca 334/14
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. oddalił powództwo R. M. przeciwko M. M. o zapłatę 2 000 zł z tytułu nie wywiązania się przez pozwaną z obowiązków wynikających z umowy o dzieło i orzekł o kosztach procesu na zasadzie art. 98 § 1 kpc. Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożył powód. Zarzucił, że Sąd Rejonowy działał „stronniczo i z góry powziętym zamiarem fałszowania w uzasadnieniu decyzji informacji mających znaczenie prawne” a także, że był niewłaściwy miejscowo do rozpoznania sprawy.
Wskazał, że przeprowadzona osobiście przez powoda kontrola wykazała, ze pozwana nie wywiązała się z umowy. Ponadto Sąd nie zażądał od powoda notesu i mapy z których wynikałoby, że pozwana podawała nieprawdę i że powód nie wyrażał zgody na reklamowanie jego firmy w inny sposób, niż określony w umowie. Podniósł, że w wyniku błędnego procedowania doszło do pozbawienia powoda możliwości udowodnienia jego racji, co czyni decyzję Sądu I instancji niesłuszną. Z treści apelacji wynika, że powód domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zarzuty apelacji nie są zasadne. Sąd Rejonowy wbrew zarzutom skarżącego należycie wyjaśnił istotne dla rozstrzygnięcia fakty w oparciu o całokształt materiału dowodowego, który ocenił wedle reguł art. 233 § 1 kpc. Ustalenia te Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne. Powód w toku procesu nie wykazał wbrew twierdzeniom apelacji, że żądana przez niego kwota 2 000 zł z tytułu kary umownej wynika nienależytego wykonania umowy przez pozwaną. Proces cywilny jest kontradyktoryjnym i ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne (art. 6 kc). Powód na poparcie swoich żądań nie przedstawił żadnych dowodów – mimo zobowiązania go przez Sad Rejonowy do złożenia wszystkich wniosków dowodowych na okoliczność zasadności żądania w terminie 14 dniowym. Apelujący nie podołał powyższym zobowiązaniom, dlatego też powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione. Z tych względów i na podstawie przepisów art. 505 10 , 505 11 § 1, 505 12 § 3 i 505 13 § 2 kpc Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.