Civil appeal dismissed; parties reached settlement; court voided judgment and terminated proceedings.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal voided the lower court's judgment and terminated the proceedings in both instances following a settlement agreement reached by the parties. The appellant argued for a change of the verdict based on procedural errors and factual inconsistencies, but the parties ultimately agreed to a compromise payment. Consequently, the court applied the relevant statutes to dismiss the appeal, void the prior decision, and allocate costs according to the settlement terms.
Legislator headnote
AI generatedArt. 223 § 2 k.p.c.; Art. 386 § 3 k.p.c.: Upon a valid settlement agreement in civil proceedings, the court must void the contested judgment and terminate the proceedings in all instances.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 257/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Jarosław Gołębiowski Sędziowie SSO Dariusz Mizera (spr.) SSR del. Iwona Dembińska-Pęczek Protokolant st. sekr. sąd. Beata Gosławska po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa (...)w T. przeciwko (...) w T. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 7 listopada 2013 roku, sygn. akt I C 708/12 postanawia: 1.uchylić zaskarżony wyrok i postępowanie w obu instancjach umorzyć, 2. znieść wzajemnie koszty procesu między stronami, 3.
ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim od każdej ze stron tj. (...) w T. oraz (...) w T. kwoty po 643,24 złotych od każdego z nich tytułem nieuiszczonych wydatków, 4. zwrócić powodowi (...) w T. oraz pozwanemu (...) w T. z rachunku Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim opłaty w kwotach po 697 złotych – każdemu z nich. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Ca 257/14
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 7 listopada 2013r. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim zasadził od pozwanego (...) w T. na rzecz powoda (...) w T. kwotę 13.923,60 zł z ustawowymi odsetkami od 14 czerwca 2011r. do dnia zapłaty oraz kwotę 3.131 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Nadto zasądził od pozwanego (...) w T. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim kwotę 1286,47 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Apelacje od powyższego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w całości i zarzucając naruszenie przez Sąd art. 568 § 1 k.c. przez niewłaściwe zastosowanie oraz art. 568 § 3 k.c. poprzez niezastosowanie tego przepisu oraz sprzeczność ustaleń faktycznych ze zebranym materiałem dowodowym.
Pozwany wnosił o zmianę wyroku i oddalenie powództwa oraz o zasądzenie kosztów procesu za obie instancje. Na rozprawie w dniu 9 czerwca 2014r. strony zawarły ugodę na mocy której pozwany (...) w T. zobowiązał się wypłacić powodowi (...) w T. kwotę 7.000 zł płatną w terminie do 23 czerwca 2014r. z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności . Strony zgodnie oświadczyły , iż ugoda wyczerpuje wszelkie roszczenia powoda zgłoszone w niniejszym postępowaniu .
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
W postępowaniu apelacyjnym nie ma jakichkolwiek przeszkód do zawarcia ugody sądowej. Następstwem jej zawarcia ze skutkiem prawnym ( art. 223 § 2 k.p.c. w zw. z art. 203 § 4 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. ) powinno być uchylenie zaskarżonego i umorzenie postępowania w sprawie w obu instancjach na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. Sąd Okręgowy rozważając treść ugody nie stwierdził, aby w rozpoznawanej sprawie zaistniały przesłanki wskazane w art. 203 § 4 k.p.c. Dlatego też na podstawie w/w przepisów orzeczono jak w pkt 1 postanowienia.
O kosztach procesu między stronami Sąd orzekł na podstawie art. 104 k.p.c. Mając na uwadze , iż w toku postępowania wyłożone zostały przez Skarb Państwa pewne środki stanowiące wydatki Sąd na podstawie art. 83 ust. 2 w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( t.j. Dz. U. z 2010r. nr 90 poz. 594 ze zm.) i art. 104 k.p.c. Sąd nakazał ściągnięcie od obu stron kwot po 643,24 zł orzekając jak w pkt 3 wyroku. Uwzględniając fakt zawarcia ugody na etapie postępowania apelacyjnego na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit c ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( t.j.
Dz. U. z 2010r. nr 90 poz. 594 ze zm.) należało zarządzić jak w pkt 4 wyroku. Na oryginale właściwe podpisy