Court allows bridge pension by recognizing 15+ years of special conditions work in glass foundry despite employer errors.

Sygn. akt VU 1738/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2014 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Leżańska Protokolant p.o. stażysty R. K. po rozpoznaniu w dniu 3 września 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku W. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o emeryturę pomostową na skutek odwołania W. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 14 marca 2014 r. sygn. (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje W. S. prawo do emerytury pomostowej poczynając od dnia 10 lutego 2014 roku. Sygn. akt VU 1738/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 14 marca 2014 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił przyznania wnioskodawcy W. S. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu podniósł, że wnioskodawca nie spełnia warunków do przyznania emerytury określonych w art.7 pkt 2, ponieważ nie posiada stażu pracy w szczególnych warunkach w hutnictwie wynoszącego co najmniej 15 lat. W odwołaniu od powyższej decyzji, złożonym dnia 24 marca 2014 roku, W. S. wniósł o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury pomostowej wskazując, że spełnia wszystkie przesłanki konieczne do jej przyznania.

W dniu 14 sierpnia 2014 roku nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy łączącego wnioskodawcę z pracodawcą Hutą (...) w W. . ZUS wnosił o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: W. S., urodzony w dniu (...), złożył w dni 10 lutego 2014 roku wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej (dowód: wniosek o emeryturę k. 1-3, decyzja ZUS z dnia 14 marca 2014 roku k. 14 w aktach ZUS). Na dzień złożenia wniosku o emeryturę pomostową wnioskodawca ukończył 56 lat. Wnioskodawca udowodnił ogólny staż pracy wynoszący 37 lat, 3 miesiące (bezsporne) W okresie od 6 września 1976 roku do 26 października 1978 roku oraz od 21 listopada 1980 roku do 30 czerwca 1998 roku wnioskodawca był zatrudniony w Hucie (...) w P. W tym okresie wnioskodawca korzystał z urlopu bezpłatnego w okresie od 29 grudnia 1998 roku do 30 grudnia 1998 roku .

Pracodawca wystawił wnioskodawcy świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych, gdzie wskazał, że w okresie od 6 września 1976 roku do 26 października 1978 roku oraz od 21 listopada 1980 roku do 30 czerwca 1998 roku, wnioskodawca był zatrudniony w Hucie (...) w P.., gdzie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę przy formowaniu wyrobów szklanych na stanowisku formowacz wyrobów szklanych ręcznie ( dowód: świadectwo pracy w warunkach szczególnych k.4 w aktach rentowych). W okresie od 12 września 1998 roku do 28 lutego 2007 roku wnioskodawca był zatrudniony w (...) Sp. z.o.o.

S., gdzie wykonywał prace hutnika szkła. W okresie zatrudnienia wnioskodawca w dniu 19 czerwca 2005 roku, 8 sierpnia 2005 roku oraz 9 grudnia 2005 roku korzystał z urlopu bezpłatnego. Pracodawca wystawił wnioskodawcy świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych, gdzie wskazał, że w okresie od 12 września 1998 roku do 28 lutego 2007 roku wnioskodawca był zatrudniony w (...) Sp. z.o.o. S., na stanowisku hutnika formowacza wyrobów szklanych, gdzie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w zespołach formujących szkło – formowanie wyrobów szklanych ( dowód:

świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach k.8 w aktach sprawy). Od 1 kwietnia 2007 roku do 14 sierpnia 2014 roku wnioskodawca był zatrudniony w Hucie (...), na stanowisku formowacza wyrobów szklanych ręcznie. Pracodawca wystawił wnioskodawcy świadectwo pracy w którym stwierdził, że w okresie od 1 kwietnia 2007 roku do 14 sierpnia 2014 roku wnioskodawca pracował w Hucie (...) na stanowisku formowacza wyrobów szklanych ręcznie ( dowód: świadectwo pracy k.22 w aktach sprawy). Jako formowacz wyrobów szklanych ręcznie wnioskodawca przez cały okres zatrudnienia w (...) wP. wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace w szczególnych warunkach w hutnictwie.

Wnioskodawca formował masy szklane za pomocą wydmuchiwanego powietrza ( dowód: świadectwo pracy w warunkach szczególnych k.4, świadectwo pracy z dnia 28 lutego 2007 roku k.5, zaświadczenie k.7 i 10, w aktach ZUS, świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach k.8, zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu k.9-10, k.12-13, świadectwo z dnia 14 sierpnia 2014 roku k.22-23, nagranie protokołu rozprawy z dnia 3 września 2014 roku k.32 zeznania świadka J. K. (1) od minuty 08.04-10.45, zeznania J. K. (2) od minuty 10.45 do minuty 13l.01 , zeznania wnioskodawcy W.

S. od minuty 13.27 do minuty 16.38 w aktach sprawy). Prace przy ręcznym formowaniu wyrobów szklanych w hutnictwie szkła wymienione są w punkcie 8 załącznika nr 1 do ustawy o emeryturach pomostowych. (bezsporne) Huta (...) w P. obecnie już nie istnieje. (bezsporne) ZUS zaliczył jako pracę w warunkach szczególnych okresy od 1 kwietnia 2007 roku do dnia 19 lutego 2014 roku w Hucie (...) na stanowisku formowacza wyrobów szklanych ręcznie tj. łącznie 6 lat, 7 miesięcy i 14 dni pracy w szczególnych warunkach (dowód: wyliczenie k. 13 w aktach ZUS).

Przy zaliczeniu do stażu pracy wnioskodawcy w szczególnych warunkach w hutnictwie samego tylko okresu zatrudnienia na stanowisku formowacza wyrobów szklanych ręcznie w Hucie (...) w P. od 6 września 1976 roku do 26 października 1978 roku oraz od 21 listopada 1980 roku do 30 czerwca 1998 roku tj 17 lat 7 miesięcy i 9 dni) łącznie z okresem niekwestionowanym przez organ rentowy ( 6 lat, 7 miesięcy, 14 dni) , staż pracy wnioskodawcy w takich warunkach wynosi łącznie znacznie ponad wymagane niż 15 lat (bezsporne). Lekarz medycyny pracy R.

W. wydał w dniu 5 lutego 2014 roku orzeczenie o niezdolności do pracy W. S. na formowacza wyrobów szklanych ręcznie, przez co utracił on zdolność do wykonywania dotychczasowej pracy z dniem 6 lutego 2014 roku. W okresie od 15 listopada 2013 roku do 28 listopada 2013 roku wnioskodawca przebywał na zwolnieniu lekarskim. W okresie od 29 listopada 2013 roku do dnia 15 maja 2014 roku wnioskodawca pobierał zasiłek rehabilitacyjny, a od 16 maja 2014 roku do 14 sierpnia 2014 roku pobierał świadczenie rehabilitacyjne. W dniu 14 sierpnia 2014 roku wnioskodawca rozwiązał stosunek pracy (dowód: orzeczenie k. 8, zaświadczenie z dnia 5 lutego 2014 roku k. 9, świadectwo pracy z dnia 14 sierpnia 2014 roku wraz z adnotacja o aktach zasiłkowych k.22-23 w aktach sprawy).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku (Dz. U. z 2013 roku poz. 1440 ze zm.) Prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;

2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy. W myśl natomiast art. 49 prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która: 1)po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; 2)spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12; 3)w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3. Art. 7 ww. ustawy stanowi natomiast, że pracownik wykonujący w hutnictwie prace w szczególnych warunkach wymienione w pkt 4-12 załącznika nr 1 do ustawy, który spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1, 4-7, nabywa prawo do emerytury pomostowej, jeżeli:

1) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat;

2) ma okres pracy w szczególnych warunkach w hutnictwie wymienionej w pkt 4-12 załącznika nr 1 do ustawy, wynoszący co najmniej 15 lat;

3) lekarz medycyny pracy wydał orzeczenie o niezdolności do wykonywania prac w szczególnych warunkach wymienionych w pkt 4-12 załącznika nr 1 do ustawy. Na dzień złożenia wniosku o emeryturę pomostową wnioskodawca ukończył 56 lat i legitymował się okresem składkowym i nieskładkowym wymiarze 37 lat, 3 miesięcy. Istota sporu w sprawie sprowadzała się więc do ustalenia, czy wnioskodawca ma okres pracy w szczególnych warunkach w hutnictwie wymienionej w pkt 4-12 załącznika nr 1 do ustawy, wynoszący co najmniej 15 lat (art. 7 pkt 2 ustawy), kwestia pozostawania wnioskodawcy w stosunku pracy wobec złożonego świadectwa pracy nie była przedmiotem rozstrzygnięcia jako niesporna.

W ocenie Sądu z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika w sposób bezsporny, iż wnioskodawca legitymuje się ponad 15-letnim stażem pracy w szczególnych warunkach w hutnictwie wymienionej w pkt 8 załącznika nr 1 do ustawy o emeryturach pomostowych. Wnioskodawca oprócz okresów uznanych przez ZUS w wymiarze 6 lat i 7 miesięcy i 14 dni, pracował bowiem w takich warunkach także w okresach zatrudnienia w Hucie (...) w P. od 6 września 1976 roku do 26 października 1978 roku oraz od 21 listopada 1980 roku do 30 czerwca 1998 roku. Niesporne jest, że wnioskodawca pracował wówczas stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku formowacza wyrobów szklanych ręcznie, a zatem wykonywał wówczas prace, o jakich mowa w obecnie obowiązującym pkt 8 załącznika nr 1 do ustawy o emeryturach pomostowych, tj. prace przy ręcznym formowaniu wyrobów szklanych w hutnictwie szkła.

Wbrew twierdzeniom ZUS o odmowie zaliczenia spornych okresów pracy wnioskodawcy nie może stanowić jedynie fakt, że pracodawca (...) wystawiając wnioskodawcy świadectwo pracy w szczególnych warunkach wskazało nieprawidłową podstawę prawną o której mowa w art.51 cytowanej na wstępie ustawy w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3, za okresy przypadające przed dniem 1 stycznia 2009 roku. Bezsporne jest bowiem, że (...) w P. uległa likwidacji i w dacie składania przez skarżącego wniosku o przyznanie emerytury pomostowej już nie istniała, zatem stosownego zaświadczenia wystawić nie mogła.

Podkreślić przy tym należy, iż w 2001 roku powyższy zakład pracy wystawił wnioskodawcy świadectwo pracy w szczególnych warunkach odpowiadające wówczas obowiązującym przepisom. Ze świadectwa tego wynika niewątpliwie, że wnioskodawca pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przy ręcznym formowaniu szkła w hutnictwie. Okoliczności te potwierdzili zeznający w sprawie świadkowie, którzy pracowali razem z wnioskodawca w tym samym okresie i dobrze zapamiętali wnioskodawcę z tego okresu. Świadkowie Ci potwierdzili, że w całym okresie zatrudnienia w (...) w P. jako formierz wyrobów ręcznych szkła wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace w szczególnych warunkach w hutnictwie.

Wnioskodawca formował masy szklane za pomocą wydmuchiwanego powietrza. Z akt sprawy wynika także, że wnioskodawca załączył do wniosku o emeryturę pomostową zaświadczenie lekarza medycyny pracy stwierdzające niezdolność do wykonywania pracy w hutnictwie. Dodać przy tym należy, iż w dacie składania wniosku o przyznanie prawa do emerytury pomostowej wnioskodawca już od 15 listopada 2013 roku przebywał ze zwolnieniach lekarskich, a od 16 maja 2014 roku aż do rozwiązania stosunku pracy przebywał na zasiłku rehabilitacyjnym, a zatem nie powinno budzić wątpliwości, że nie mógł wówczas wykonywać prac w hutnictwie.

Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.