Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V ACz 869/14 AI generated

Appellate court increases cost award from 6,585 to 8,558 PLN based on full claim success.

Case Number V ACz 869/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court modified the lower court's decision to award the plaintiff 8,558 PLN in procedural costs instead of the previously ordered 6,585 PLN. The plaintiff successfully argued that the total costs incurred, including the filing fee, legal representation fees, and tax fee, amounted to 8,558 PLN. Since the claim was fully granted, the defendant was legally obligated to reimburse the exact total costs borne by the plaintiff under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 98 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: When a claim is fully granted, the losing party must reimburse the winning party's total procedural costs, including legal representation fees, calculated according to the actual expenses incurred.

Keywords

AI generated
procedural costs legal representation fees full claim success appellate modification civil procedure code cost reimbursement tax fee

Cited Legislation

AI generated
Art. 98 § 1 k.p.c.
Skoro powództwo zostało w całości uwzględnione (wydany został nakaz zapłaty) to tym samym pozwany na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. zobowiązany jest zwrócić powódce wszelkie poniesione przez nią koszty służące do celowego dochodzenia przez nią swych praw przed Sądem.
Art. 386 § 1 k.p.c.
Tym samym zaskarżone postanowienie należało zmienić na podstawie art. 386 § 1 w związku z art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
386 § 1 w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c
Skoro powództwo zostało w całości uwzględnione (wydany został nakaz zapłaty) to tym samym pozwany na podstawie art. 98 § 1 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
386 § 1 w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V ACz 869/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2014 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział V Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Grzegorz Stojek po rozpoznaniu w dniu 25 września 2014 roku w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. przeciwko K. K. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach zawarte w nakazie zapłaty z dnia 27 maja 2014r., sygn. akt XIV GNc 168/14 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zasądzić od pozwanego na rzecz powódki kwotę 8.558 zł (osiem tysięcy pięćset pięćdziesiąt osiem złotych) tytułem kosztów postępowania, w tym 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Rozpoznając zażalenie (...) sp. z o.o. w B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach, którym zasądzono na jej rzecz od pozwanego kwotę 6.585zł tytułem kosztów postępowania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika ze zgromadzonego w toku postępowania materiału procesowego, w niniejszej sprawie Sąd Okręgowy w Katowicach uwzględniając w całości powództwo (...) sp. z o.o. w B. zasądził od pozwanego na jej rzecz także kwotę 6.585 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Tymczasem, w toku postępowania na koszty poniesione przez powodową spółkę składała się opłata od pozwu w wysokości 4.941 zł, koszty zastępstwa procesowego w wysokości 3.600 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.

Łącznie poniesione przez powódkę koszty wyniosły 8.558 zł. Skoro powództwo zostało w całości uwzględnione (wydany został nakaz zapłaty) to tym samym pozwany na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. zobowiązany jest zwrócić powódce wszelkie poniesione przez nią koszty służące do celowego dochodzenia przez nią swych praw przed Sądem. Jak wskazano powyżej koszty te wyniosły ostatecznie 8.558 zł, a nie jak przyjął Sąd Okręgowy 6.585 zł, co nakazywało zmienić zaskarżone rozstrzygnięcie w sposób wskazany w zażaleniu. Tym samym zaskarżone postanowienie należało zmienić na podstawie art. 386 § 1 w związku z art. 397 § 2 k.p.c.