Appeal dismissed for failure to submit a copy of the appeal document to the opposing party within the statutory deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's protest against the lower court's decision to reject their appeal. The appellant had filed a formal protest but failed to attach a copy of the document for delivery to the opposing party, a requirement explicitly mandated by the Code of Civil Procedure. Consequently, the lower court correctly rejected the protest under the relevant articles of the Code, as the formal defect remained uncorrected before the deadline expired.
Legislator headnote
AI generatedArt. 128 § 1 k.p.c.; Art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: A protest filed by a party is inadmissible if the party fails to submit a copy of the protest for delivery to the opposing party within the prescribed time limit, resulting in its rejection by the court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 1570/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2014r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.) Sędziowie: SA Jacek Nowicki SA Marek Górecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 września 2014r. sprawy z powództwa (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą w W. przeciwko Z. C. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 sierpnia 2014r. sygn. akt I C 1716/13 postanawia: oddalić zażalenie. /-/J. Nowicki /-/ M. Głowacka /-/ M. Górecki
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2014r. odrzucił zażalenie Z. C. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 13 czerwca 2014r. w przedmiocie odrzucenia apelacji pozwanego. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu do postanowienia wskazał, że pozwany wniósł zażalenie na przedmiotowe postanowienie, które nie zostało podpisane i nie dołączono do niego odpisu dla strony przeciwnej. Pełnomocnik pozwanego będący radcą prawnym został wezwany do usunięcia tych braków formalnych w tygodniowym terminie pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W zakreślonym terminie pozwany złożył należycie podpisane zażalenie, ale nie złożył jego odpisu dla strony przeciwnej. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 128 § 1 k.p.c. do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom. W niniejszej sprawie pozwany, mimo wezwania, nie wypełnił tego obowiązku, gdyż nie przedłożył odpisu wniesionego zażalenia. W konsekwencji wobec nieusunięcia wszystkich braków formalnych zażalenia, do których pozwany został wezwany, Sąd Okręgowy na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie odrzucił.
Postanowienie Sądu Okręgowego zostało zaskarżone w całości zażaleniem przez pozwanego, który wniósł o jego zmianę poprzez przyjęcie zażalenia do rozpoznania ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie pozwanego nie zasługiwało na uwzględnienie. Zarządzeniem z dnia 4 lipca 2014r. (vide: k. 232 akt ) wykonanym w dniu 15 lipca 2014r. i doręczonym pełnomocnikowi pozwanego w dniu 21 lipca 2014r. (vide: k. 234 akt ) wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie i dołączenie odpisu dla strony przeciwnej.
Tygodniowy termin do usunięcia braków formalnych zażalenia upłynął z końcem 28 lipca 2014r. Skarżący w zażaleniu nie kwestionuje, że przed upływem ustawowego terminu nie złożył odpisu zażalenia dla strony przeciwnej. Stąd Sąd pierwszej instancji prawidłowo, wydając zaskarżone rozstrzygnięcie na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., zażalenie odrzucił. Biorąc powyższe pod rozwagę zażalenie pozwanego, stosownie do art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., oddalono. /-/J. Nowicki /-/ M. Głowacka /-/ M.
Górecki