Appeal fee waiver denied to pensioner due to undisclosed car ownership and insufficient assets.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the district court's decision to deny a waiver of appeal fees. The plaintiff, a pensioner, argued for fee relief based on her income, but the court found her asset declaration unreliable due to undisclosed high-value cars. Consequently, the court determined she possessed sufficient means to cover the required 8,250 zł fee.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: A party's request for exemption from court costs is denied if the court finds their asset declaration unreliable and concludes they have the financial capacity to pay the fees.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I ACz 1564/14 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2014 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Ł. W. przeciwko Skarbowi Państwa – (...) o obalenie domniemania na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 29 lipca 2014 roku, sygn. akt: XII C 2342/13 postanawia: zażalenie oddalić. SSA Jerzy Geisler
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła powódka. Skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia poprzez zwolnienie jej od kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie powódki nie zasługiwało uwzględnienie. Opłata od apelacji wynosi 8.250 zł. Z oświadczenia majątkowego powódki wynika że jej źródłem utrzymania jest emerytura w kwocie ok. 1.300 zł Z przedłożonego zestawienia wynikało, że emerytura w całości przeznaczona jest na utrzymanie bieżące ( opłaty za mieszkanie plus koszty wyżywienia i leków ). Ponadto dysponuje ona oszczędnościami w kwocie 6.000 zł. Decydując się przyjąć w formie zabezpieczenia na starość dwa wysokiej klasy samochody osobowe powódka musiała się liczyć, że z ich posiadaniem wiązać się będą znaczne koszty.
Z przesłuchania wynikało, że dodatkowo na koszty ubezpieczenia samochodów przeznaczyła kwotę 4.000 zł. – k. 161 Już chociażby z tych okoliczności wynika, że powódka musiała dysponować dodatkowymi źródłami dochodów, gdyż z emerytury nie byłaby w stanie zebrać takich kwot. W tym zakresie zgodzić się należy ze stanowiskiem Sądu Okręgowego, że oświadczenie majątkowe powódki nie w pełni zasługiwało na wiarygodność. Upoważniało to do wniosku, że powódka dysponuje możliwościami pokrycia opłaty od apelacji i tym samym jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych nie zasługiwał na uwzględnienie.
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji - art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. SSA J. Geisler