Appeal dismissed because plaintiff's request was already granted by a final court order before filing.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against a lower court's decision on court costs. The plaintiff sought an increase in the awarded fees, but the lower court had already corrected its ruling to include the exact amount requested via a subsequent order. The court ruled the appeal inadmissible because the plaintiff's claim was fully satisfied by the final, effective order prior to the appeal's filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the substantive request of the appellant has already been granted by a final judicial decision before the appeal is lodged.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I ACz 1538/14 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2014 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.) Sędziowie: SA Mariola Głowacka SA Hanna Małaniuk po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. F. przeciwko Skarbowi Państwa – (...) w P. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu zawarte w punkcie 3b wyroku tegoż Sądu z dnia 24 czerwca 2014 roku, sygn. akt: I C 2544/13 postanawia: zażalenie odrzucić. SSA M. Głowacka SSA J. Geisler SSA H. Małaniuk
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem ( pkt 3b ) Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 4.050 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych i kwotę 3.617 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła powódka domagając się podwyższenia kwoty 4.050 zł o 1.663 zł do łącznej wysokości 5.713 zł. Kwota 1.663 zł stanowiła uiszczoną przez powódkę opłatę sądową od rozszerzonego powództwa.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się nieuzasadnione. W punkcie 3b wyroku z dnia 24.06.2014 r. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 4.050 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych i kwotę 3.617 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. – k. 294 Ponadto postanowieniem z dnia 9.07.2014 r. Sąd Okręgowy sprostował pkt 3b tegoż wyroku w ten sposób, że w miejsce błędnej kwoty kosztów sądowych – 4.050 zł – wpisał prawidłową kwotę – 5.713 zł. W ramach kwoty 5.713 zł Sąd Okręgowy uwzględnił uiszczoną przez powódkę opłatę sądową od rozszerzonego powództwa w wysokości 1.663 zł.
Postanowienie to doręczono pełnomocnikom obu stron w dniu 21.07.2014 r., zażaleń nie wywiedziono, a zatem uprawomocniło się ono 28.07.2014 r. – k. 298, 322-323 Generalnie przyjąć trzeba, że środek odwoławczy może wywieść strona, której żądania i wnioski nie zostały uwzględnione. Tymczasem wniosek powódki o zasądzenie od pozwanego zwrotu opłaty sądowej w kwocie 1.663 zł został ostatecznie uwzględniony. W tej sytuacji zażalenie powódki z chwilą uprawomocnienia się postanowienia z 9.07.2014 r. stało się niedopuszczalne, co musiało skutkować jego odrzuceniem.
– art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. SSA M. Głowacka SSA J. Geisler SSA H. Małaniuk