Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
X Ka 414/14 AI generated

Appeal court quashes first-instance sentence for attempted theft and remands case for retrial.

Case Number X Ka 414/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal quashed the first-instance judgment and remanded the case for a retrial before the District Court. The defendant, T. R., was originally convicted of attempted theft under Article 278 § 1 of the Criminal Code. The appellate court found errors in the lower court's proceedings or application of law, necessitating a new trial.

Legislator headnote

AI generated

Art. 375 § 1 k.p.k.; Art. 376 § 1 k.p.k.: The appellate court must quash a judgment if it finds that the lower court committed a procedural error or misapplied the law, thereby remanding the case for a new trial.

Keywords

AI generated
attempted theft conviction appellate quashing remand for retrial Criminal Code Art 278 procedural error review

Cited Legislation

AI generated
Art. 375 § 1 k.p.k.
Art. 376 § 1 k.p.k.
Art. 278 § 1 k.k.
oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego (...)w Warszawie z dnia 15 stycznia 2014r.
art. 278 § 1 k.k
oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt X Ka 414/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Wydział X Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Jackowski Sędziowie: SO Bogusław Orzechowski SR (del.) Izabela Magdziarz (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Elżbieta Łopacińska przy udziale prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2014r. sprawy T. R. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego (...)w Warszawie z dnia 15 stycznia 2014r. sygn. akt V K 652/13 orzeka: 1.zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu (...) w Warszawie; 2.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. kwotę 420 ( czterysta dwadzieścia) złotych plus podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.