Court allows prosecutor's appeal to add Art. 69 § 4 Penal Code to suspended sentence basis for drunk driving.

Sygn. akt IV Ka 418/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 sierpnia 2014 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.) Sędziowie SO Tadeusz Węglarek SO Agnieszka Szulc- Wroniszewska Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2014 roku sprawy J. R. oskarżonego z art. 178a§4 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 3 czerwca 2014 roku sygn. akt VII K 172/14 na podstawie art. 437 § 1 kpk, art. 438 pkt 2 kpk, art. 624 § 1 kpk zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że podstawę prawną zawartego w punkcie 2 rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności uzupełnia o § 4 art. 69 kk; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym. Sygn. akt IV Ka 418/14

UZASADNIENIE

J. R. został oskarżony o to, że w dniu 04 marca 2013 roku o godzinie 11:00 w miejscowości (...), gm. W., pow. (...), woj. (...) umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez to, że znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godzinie 11:11 do stężenia 0,74 mg/l, o godzinie 11:44 do stężenia 0,81 mg/l, o godzinie 11:52 do stężenia 0,71 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu kierował samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) wbrew orzeczonemu zakazowi sądowemu Sadu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt VII K 586/12 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat, tj. o czyn z art. 178a § 4 kk.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 03 czerwca 2014 roku w sprawie sygn. akt VII K 172/14 uznał oskarżonego J. R. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 178 a § 4 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, - na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby lat 2, - na podstawie art. 71 § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę 80 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych, - na podstawie art. 42 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, - zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 złotych tytułem zwrotu wydatków oraz wymierzył mu opłatę w kwocie 200 złotych.

Wyrok ten zaskarżył Prokurator Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego J. R.. Apelacja wywiedziona została z podstawy art. 438 pkt. 1 kpk i zarzuciła zaskarżonemu orzeczeniu obrazę przepisów prawa materialnego w postaci art. 69 § 4 kk, polegającą na wskazaniu jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk, z pominięciem szczególnej podstawy takiego rozstrzygnięcia wobec sprawcy przestępstwa z art. 178 a § 4 kk, jaką jest art. 69 § 4 kk.

W konkluzji oskarżyciel wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez dodanie art. 69 § 4 kk do prawnej podstawy warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie o utrzymanie wyroku w mocy. Na rozprawie apelacyjnej prokurator popierał skargę apelacyjną i wnioski w niej zawarte.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się zasadna. Rację ma skarżący podnosząc, że podstawą prawną zawartego w punkcie drugim zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej w stosunku do oskarżonego J. R. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności winien być nie tylko przepis art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk, ale też przepis § 4 art. 69 kk. Stanowi on, iż między innymi wobec sprawcy przestępstwa określonego w art. 178 a § 4 kk sąd może warunkowo zawiesić wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

W przedmiotowej sprawie J. R. został uznany za winnego popełnienia występku z art. 178 a § 4 kk. Tym samym warunkowe zawieszenie wykonania wymierzonej takiemu sprawcy kary pozbawienia wolności jest możliwe jedynie przy spełnieniu dodatkowych przesłanek wskazanych w art. 69 § 4 kk i w tej sytuacji należało uzupełnić podstawę prawną rozważanego rozstrzygnięcia o § 4 art. 69 kk. W ocenie Sądu Okręgowego pominięcie tego przepisu stanowi naruszenie zasad związanych z prawidłowym podaniem elementów składowych wyroku, wynikających z treści art. 413 § 1 pkt 6 kpk tj. w zakresie wskazania zastosowanych przepisów ustawy karnej.

Z pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, iż sąd merytoryczny podejmując decyzję o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności wobec J. R. badał okoliczności jego czynu pod kątem spełnienia przesłanek wymienionych także w art. 69 § 4 kk. Wskazał bowiem, jakie względy sprawiły, iż ostatecznie uznał przedmiotowy czyn jako wypadek szczególnie uzasadniony. Z tego powodu uznać należy, iż w sprawie doszło do obrazy przepisów postępowania w rozumieniu art. 438 pkt 2 k.p.k. W pozostałej części wyrok, jako odpowiadający prawu, utrzymano w mocy.

Zasady słuszności (wynik postępowania odwoławczego zdeterminowany był błędem popełnionym przez Sąd pierwszej instancji) uzasadniały zwolnienie oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w tym postępowaniu.