Court reclassified drunk driving as misdemeanor due to expunged prior conviction erasing recidivism element.

Sygn. akt IV Ka 690/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Danuta Flinik Sędziowie SO Roger Michalczyk - sprawozdawca SO Danuta Lesiewska Protokolant sekr. sądowy Dominika Marcinkowska przy udziale Janusza Bogacza- Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r. sprawy S. G. s. J. i M. ur. (...) oskarżonego z art. 178a§4 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Szubinie X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Żninie z dnia 6 czerwca 2014 r. sygn. akt X K 161/14 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z przypisanego oskarżonemu czynu eliminuje zapis „ będąc uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Żninie z dnia 15 lutego 2007r. o sygn.

V K 298/06” oraz czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 178 a§1 k.k. i na podstawie tego art. wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, obniża do lat 2 (dwóch) okres warunkowego zawieszenia wykonania karty pozbawienia wolności ( pkt 2); obniża do roku czasokres trwania środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (pkt 3); w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; wymierza oskarżonemu opłatę za I i II instancję w wysokości 120,00 (sto dwadzieścia) złotych i obciąża wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym. sygn. akt IV Ka 690/14

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Szubinie X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Żniniez 6 czerwca 2014r., sygn. akt XK 161/14 uznano oskarżonego S. G.za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, że w dniu 8 marca 2014r. o godzinie 16:30 w miejscowości Ż., gmina Ż.na ul. (...), będąc uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Żninie z dnia 15 lutego 2007r. o sygn. akt V K 298/06, w ruchu lądowym kierował samochodem osobowym m-ki O. (...)o nr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości gdzie przeprowadzone badanie na urządzeniu kontrolno-pomiarowym do ilościowego oznaczania alkoholu w wydychanym powietrzu wykazało o godz. 16:40 – 1, 27 mg/l i o godz. 16:55 – 1,48 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. za winnego popełnienia czynu z art. 178a§4 kk i za to na podstawie tego artykułu wymierzono jemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 4 lata.

Na podstawie art. 42§2 kk zakazano oskarżonemu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, na poczet którego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od 8 marca 2014r. W wyroku orzeczono ponadto o świadczeniu pieniężnym oraz kosztach postępowania. Apelację od powyższego wyroku, na korzyść oskarżonego złożył prokurator, który na podstawie art. 438 pkt 1 kpk wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego – art. 69§4 kk poprzez nie powołanie tego przepisu w sytuacji skazania S. G. za czyn z art. 178a§4 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i warunkowo zawieszając wykonanie orzeczonej wobec niego kary na okres 4 lat błędnie przyjęto za podstawę art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 pkt 1 kk.

Domagał się zmiany zaskarżonego wyroku w części dotyczącej podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i przyjęcia właściwej podstawy z art. 69§4 kk w miejsce art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 pkt 1 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora była o tyle zasadna, iż jej rozpatrzenie skutkowało zmianą zaskarżonego wyroku, choć nie z powodów w niej wymienionych. Autor apelacji, jak i Sąd Rejonowy rozpoznający niniejszą sprawę nie dostrzegli tego, iż przyjęta wobec oskarżonego kwalifikacja czynu z art. 178a§4 kk nie była właściwa. Wyrok Sądu Rejonowego w Żninie z 15 lutego 2007r., sygn. akt VK 298/06 będący podstawą do przyjęcia, iż oskarżony S. G. „był uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości” i w konsekwencji przyjęcia kwalifikacji jego czynu jako wyczerpującego znamiona czynu z art. 178a§4 kk uległ bowiem zatarciu, zgodnie z art. 76§1 i 2 kk.

Wyrok w sprawie VK 298/06, w którym wymierzono S. G. karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata stał się prawomocny 22 lutego 2007r. S. G. świadczenie pieniężne oraz grzywnę orzeczoną w/wym. wyrokiem uiścił w marcu 2007r. W tym miejscu należy przytoczyć pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w wyroku z 29 sierpnia 2013r., sygn. akt IV KK 168/13 akceptowanego przez sąd odwoławczy: „Z chwilą zatarcia skazania uważa się je za niebyłe, a wpis o skazaniu usuwa się z rejestru skazanych.

W świetle prawa orzeczenie obejmujące skazanie, które wobec upływu okresu próby i dalszych 6 miesięcy uległo zatarciu, nie może być wzięte pod uwagę jako podstawa przy łączeniu kar. Zasada wyrażona w przepisie art. 108 k.k. nie rozciąga się na skazanie z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności, gdyż przepis art. 76 § 1 k.k. jest przepisem szczególnym w stosunku do ogólnych rozwiązań zawartych w rozdziale XII Kodeksu karnego. Jeżeli więc w okresie wskazanym w art. 76 § 1 k.k. nie dojdzie do zarządzenia wykonania kary, to nawet popełnienie w okresie próby nowego przestępstwa pozostanie bez wpływu na zatarcie skazania, stosownie do treści art. 76 § 1 i 2 k.k.” ( OSNKW 2013/12/107,Biul.PK 2013/9/17-19, Biul.

SN 2013/12/2). W tych okolicznościach należało przyjąć, iż oskarżony w postępowaniu przed Sądem Rejonowym winien był odpowiadać za czyn z art. 178a§1 kk. Zaskarżony wyrok był rezultatem uzgodnień oskarżonego z prokuratorem dotyczących kar i środków karnych w związku z czynem kwalifikowanym jako występek z art. 178a§4 kk i skierowanego następnie wniosku prokuratora w trybie art. 335§1 kpk. Przed sądem odwoławczym, z związku ze zmianą sytuacji prawnej skazanego, prokurator dokonał stosownych ustaleń z oskarżonym, które umożliwiły zmianę zaskarżonego wyroku.

W tej sytuacji, Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w ten sposób, że z przypisanego oskarżonemu czynu wyeliminował zapis „będąc uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Żninie z dnia 15 lutego 2007r. o sygn. V K 298/06” oraz czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 178a§1kk i na podstawie tego artykułu wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, obniżył do lat 2 okres warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, obniżył do roku czasokres trwania środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a w pozostałej części zaskarżony wyrok, jako słuszny utrzymał w mocy.

Wymierzono oskarżonemu opłatę za I i II instancję w wysokości 120 złotych i obciążono wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.