Appeal court dismisses procedural objection to pension recalculation claim, ruling mislabeled document is valid appeal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court overturned the lower court's decision to dismiss the case for lack of jurisdiction. The applicant had submitted a document labeled as a lawsuit, which the first instance court incorrectly treated as such, leading to its transfer to the Social Insurance Institution. The appellate court determined that the document was actually an appeal against a pension decision and that a mislabeling does not prevent the court from recognizing and hearing the matter. Consequently, the appeal was allowed, and the case was remanded for proper adjudication on the merits of the pension recalculation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 130 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 4 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A mislabeled procedural document does not preclude the court from recognizing its proper nature and proceeding with the case in the correct manner.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III APz 15/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2014 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Alicja Podczaska (spr.) Sędziowie: SSA Janina Czyż SSA Ewa Madera po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. o przeliczenie renty na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 25 czerwca 2014 r. sygn. akt IV P 14/14 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie uznał się niewłaściwym i przekazał sprawę do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R., wskazując że skoro pismo wnioskodawczyni dotyczy odwołania od decyzji organu rentowego, to winno zostać wniesione do tego organu. W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawczyni zarzuciła uchylanie się Sądu od merytorycznego rozpoznania sprawy dotyczącej wysokości otrzymywanej renty, przedstawiając obszernie własne wyliczenia wysokości należnego świadczenia.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
W dniu 30 maja 2014 r. do Sądu Okręgowego w Rzeszowie wpłynęło pismo procesowe wnioskodawczyni, zatytułowane pozew przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R., które zarejestrowane zostało w repertorium spraw pracowniczych. Następnie Sąd I instancji, po ustaleniu, że wnioskodawczyni nie pozostaje w stosunku pracy z pozwanym wydał zaskarżone postanowienie. Rzeczą Sądu I instancji było właściwe zakwalifikowanie pisma procesowego wnioskodawczyni z dnia 30 maja 2014 r., które nie jest pozwem ale odwołaniem od decyzji ZUS Oddziału w R. z dnia 15 maja 2014 r. odmawiającej prawa do przeliczenia podstawy wymiaru renty z uwagi na brak nowych dokumentów, potwierdzających wysokość wynagrodzenia.
Zgodnie z art. 130 § 1 kpc mylne oznaczenie pisma procesowego nie stanowi przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym. W toku wstępnego badania sprawy, Sąd winien podjąć czynności umożliwiające, jak najszybsze jej rozstrzygnięcie. Mając na uwadze powyższe należało orzec, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 386 § 4 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc.