Social Security Court allows appeal by increasing family pension by counting pre-1999 employment years as contributory.
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Court in Siedlce partially allowed the appellant's appeal against a decision denying a specific period of employment for family pension calculations. The appellant argued that her husband's 1993-1994 employment should count toward his pensionable years, while the respondent maintained the period was excluded. The court ruled in favor of the appellant, establishing that employment before the 1999 Social Security Act does not require proof of employer-paid contributions to be recognized as contributory. Consequently, the court modified the original decision to include the disputed employment period in the calculation of the family pension.
Legislator headnote
AI generatedArt. 25 ust. 2a pkt 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników; Art. 6 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 tej ustawy: For employment periods preceding the 1999 Social Security Act, the period is recognized as contributory without requiring proof of employer-paid social security contributions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 1375/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2014r. w S. odwołania I. D. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia (...)r. (Nr (...)-3/20 ) w sprawie I. D. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wysokość renty rodzinnej zmienia zaskarżoną decyzję i zalicza do liczby lat podlegania ubezpieczeniu emerytalno rentowemu A. D. okres podlegania ubezpieczeniu emerytalno rentowemu od dnia (...). z tytułu zatrudnienia w (...) Budowlane (...) i inni S.A. w S.. Sygn. akt IV U 1375/13
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17 października 2013r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznał K. D. (1) i K. D. (2) rentę rodzinną po zmarłym ojcu A. D.. Od decyzji tej odwołanie złożyła I. D., która wnosiła o ponowne rozpoznanie jej sprawy domagając się ustalenia świadczenia w wyższej kwocie. Podnosiła, że jej mąż przez 20 lat pracował w uciążliwych warunkach, za ten okres były odprowadzane składki do ZUS. Podnosiła, że naliczanie renty rodzinnej dla dzieci od najniższej krajowej jest niesprawiedliwe i krzywdzące. W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 9 października 2013r. I. D. złożyła wniosek do pozwanego organu rentowego o rentę rodzinną z ubezpieczenia społecznego rolników po A. D., zmarłym (...) K. D. (2), ur. (...) (k. 1-5 a.e.). Decyzją z dnia 17 października 2013r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznał K. D. (1) i K. D. (2) rentę rodzinną po zmarłym ojcu A. D.. Wysokość renty rodzinnej dla rodzeństwa K. i K. D. (2) została ustalona w oparciu o art. 30 ust. 1, 2 i 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Do części składkowej świadczenia nie zaliczono okresu zatrudnienia A.
D. w (...) Budowlane (...) i inni S.A. w S. od 27 września 1993r. do 31 marca 1994r. W toku postępowania rozpoznawczego organ rentowy Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego P. Terenowa w S. zwrócił się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o podanie informacji, czy z tytułu pracy w (...) Budowlane (...) i inni S.A. w S. od 27 września 1993r. do 31 marca 1994r. A. D. podlegał ubezpieczeniu społecznemu. Decyzją zmieniającą z dnia 9 stycznia 2014r. organ rentowy zmienił wysokość renty rodzinnej przyznanej K. D. (2) i K. D. (1). Nie zaliczył spornego okresu.
Na rozprawie w dniu 10 lipca 2014r. I. D. podnosiła, że renta rodzinna przyznana jej dzieciom przez KRUS jest zbyt niska. Popierała odwołanie. Pełnomocnik organu rentowego wnosił o oddalenie odwołania. W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie I. D. zasługuje na uwzględnienie. W aktach rentowych znajduje się zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawione przez (...) Budowlane (...) i inni S.A. w S., z którego wynika, że A. D. był zatrudniony (...) Pracodawca do 31 grudnia 1998r. zgłaszał pracowników do ubezpieczenia społecznego w deklaracji rozliczeniowej bezimiennej pod nr konta (...) w Oddziale ZUS w S. (k. 19 a.r.).
Zdaniem Sądu Okręgowego dowody te nie budzą wątpliwości. Również strona pozwana nie podważała ich prawdziwości. Zgodnie z treścią art. 25 ust. 2a pkt 1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jednolity Dz. U. z 2008r. Nr 50 poz. 291 ze zm.) część składkową emerytury rolniczej ustala się przyjmując po 1 % emerytury podstawowej za każdy rok podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu. Do tej liczby dolicza się również liczbę lat podlegania ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, podlegania ubezpieczeniu społecznemu lub zaopatrzeniu emerytalnemu przed dniem 1 stycznia 1999r. oraz podlegania zaopatrzeniu emerytalnemu przepadającemu po tej dacie jeżeli z tego tytułu ubezpieczonemu nie przyznano emerytury lub renty na podstawie odrębnych przepisów.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 26.04.2007r. sygn.. akt II UK 185/06 zgodnie z którym dla uznania okresu zatrudnienia wykonywanego przed wejściem w życie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) za okres składkowy w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 2 i art. 6 ust. 2 tej ustawy, nie jest wymagane wykazanie przez osobę ubiegającą się o emeryturę lub rentę opłacania przez pracodawcę składek na pracownicze ubezpieczenie społeczne.
Wobec powyższego należało zaliczyć do liczby lat podlegania ubezpieczeniu emerytalno - rentowemu A. D. okres podlegania ubezpieczeniu emerytalno - rentowemu od dnia 27 września 1993r. do 31 marca 1994r. z tytułu zatrudnienia w (...) Budowlane (...) i inni S.A. w S.. W tej sytuacji Sąd uznał odwołanie I. D. za zasadne i z mocy art. 477 14 § 2 kpc orzekł o zmianie zaskarżonej decyzji.