Appeal dismissed; court upheld causal link between accident and death despite alcohol withdrawal complications.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a first-instance judgment awarding damages for a death caused by an accident. The appellant argued that the court erred in finding a causal link between the accident and the death, claiming alcohol withdrawal syndrome was the true cause. The court rejected this, ruling that the medical evidence showed the accident was the primary cause of the patient's condition, and the hospitalization for suspected spinal injury was not solely due to withdrawal symptoms.
Legislator headnote
AI generatedArt. 233 § 1 k.p.c.; Art. 361 k.c.: The court must evaluate all evidence to determine causation; a defendant cannot evade liability merely by showing that a victim's pre-existing condition or withdrawal symptoms delayed recovery if the accident was the dominant cause of death.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 292/14
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zasądził od pozwanego (...) Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej w Ł. na rzecz powódki A. B. kwotę 10000 złotych tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami od dnia 28 stycznia 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 1717 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, a także zwrócił pozwanemu kwotę nadpłaconej zaliczki na koszt opinii biegłego. Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżył apelacją pozwany wnosząc o jego zmianę i oddalenie powództwa oraz orzeczenie o kosztach procesu w I instancji poprzez zasądzenie na rzecz pozwanego od powódki kosztów procesu według norm przepisanych i rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego poprzez zasądzenie na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych.
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił: - naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dokonanie przez Sąd I instancji dowolnej i błędnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, będącej wynikiem braku wszechstronnej analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a odnoszące się do wadliwej oceny okoliczności przyczyn śmierci W. B., a w szczególności znaczenia urazu doznanego na skutek wypadku, podczas którego poszkodowany znajdował się pod wpływem alkoholu; oraz odnoszące się do nieuwzględnienia w uzupełniającej opinii biegłej faktu, iż opinia została wydana w następstwie zapytania pozwanego o możliwość zajścia powikłań w związku z zaniechaniem pionizacji pacjenta spowodowanej stanem odstawienia alkoholowego, a także odnoszące się do nieuwzględnienia okoliczności, iż w przypadku W.
B. nie potwierdziło się podejrzenie uszkodzenia rdzenia kręgowego, a zatem brak pionizacji pacjenta wynikał przede wszystkim z objawów odstawienia alkoholowego; - naruszenia art. 361 k.c. poprzez przyjęcie, że nie zachodzi adekwatny związek przyczynowy pomiędzy urazem a śmiercią W. B. oraz pomiędzy śmiercią a uzależnieniem alkoholowym i wynikłym z tego tytułu stanem odstawienia alkoholowego, co w konsekwencji doprowadziło do zasądzenia roszczenia powódki. Podczas rozprawy apelacyjnej w dniu 7 lipca 2014 roku powódka wniosła o oddalenie apelacji pozwanego i zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna. Ustalenia faktyczne, jak również ocena prawna przedstawiona w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia przez Sąd Rejonowy, znajdują pełną akceptację Sądu Okręgowego. W pierwszej kolejności rozważenia wymagał zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., w ramach którego skarżący kwestionuje ustalenia Sądu I instancji dotyczące przyczyn śmierci W. B. i znaczenia stanu nietrzeźwości w jakim się znajdował w chwili wypadku dla jego skutków. Zdaniem pozwanego, pomiędzy stanem nietrzeźwości poszkodowanego a jego zgonem zachodzi adekwatny związek przyczynowy, co w konsekwencji wyłącza odpowiedzialność odszkodowawczą ubezpieczyciela.
Ze stanowiskiem powyższym nie można się zgodzić. Dla uzasadnienia tego poglądu trzeba podnieść, iż w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie budzi wątpliwości, że bezpośrednią przyczyną zgonu W. B. były powikłania w postaci zapalenia oskrzeli i płuc. Wniosek taki wynika nie tylko z dokumentów załączonych do akt sprawy w postaci protokołu sądowo – lekarskiej sekcji zwłok, ale także znajduje potwierdzenie w opinii biegłego sądowego z zakresu chorób płuc. Na podstawie wyników sekcji zwłok za bezpośrednią przyczynę śmierci W.
B. uznano powikłania w formie zapalenia płuc i oskrzeli, które rozwinęły się w trakcie hospitalizacji. Uraz kręgosłupa i rdzenia kręgowego stanowił zatem jedynie przyczynę wyjściową a nie bezpośrednią zgonu, był natomiast powodem hospitalizacji poszkodowanego. Z kolei biegły sądowy jednoznacznie stwierdził, że zapalenie płuc i oskrzeli rozwinęło się już podczas pobytu w szpitalu i doprowadziło do zatrzymania krążenia jako ostatecznej przyczyny śmierci. Co więcej, z dokumentacji medycznej dotyczącej przebiegu hospitalizacji poszkodowanego wynika, że jego stan kliniczny ulegał poprawie – zwiększył się zakres ruchu kończyn górnych i zmniejszył się stopień tetraparezy.
W konsekwencji, w ustalonym stanie faktycznym sprawy brak jest podstaw – wbrew odmiennemu stanowisku skarżącego - do stwierdzenia, że zgon W. B. nastąpił wskutek urazu doznanego podczas wypadku bądź ze względu na nadużywanie przez niego alkoholu, co czyni zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. w całości niezasadnym. Chybiony jest również zarzut naruszenia prawa materialnego. W sytuacji procesowej z jaką mamy do czynienia w niniejszej sprawie nie zachodzą bowiem żadne z przyczyn wyłączających odpowiedzialność odszkodowawczą pozwanego za śmierć małżonka powódki.
Skarżący mógłby zwolnić się od odpowiedzialności jedynie, gdyby zdołał wykazać, że zgon małżonka powódki pozostawał w bezpośredniej korelacji z nadużywaniem przez niego alkoholu bądź ze skutkami wypadku, w którym poszkodowany uczestniczył w stanie nietrzeźwości. Jednakże w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i prawidłowo ustalonego w oparciu o niego stanu faktycznego, taki zabieg procesowy jest skazany na niepowodzenie. W szczególności, nie można zgodzić się z poglądem, iż unieruchomienie pacjenta w szpitalu, co niewątpliwie przyczyniło się do rozwoju zapalenia płuc spowodowane było zespołem odstawienia alkoholowego.
Nie można bowiem tracić z pola widzenia, że hospitalizacja poszkodowanego przebiegała w kierunku podejrzenia urazu kręgosłupa i z tego względu brak jego pionizacji oraz unieruchomienie były podporządkowane przede wszystkim tak właśnie postawioną diagnozą kliniczną, a nie stwierdzonymi objawami zespołu odstawienia alkoholowego. W opisanej sytuacji, akcentowana w apelacji okoliczność, że wynik sekcji zwłok ostatecznie nie potwierdził urazu rdzenia kręgowego pozostaje zatem całkowicie bez znaczenia dla oceny przyczyn rozwoju zapalenia płuc u męża powódki, a tym samym przyczyn jego śmierci.
Oceny tej nie zmienia również fakt, iż świetle opinii biegłego u osób wymagających długotrwałego unieruchomienia często dochodzi do infekcji dróg oddechowych, skoro zespół abstynencyjny nie zdeterminował unieruchomienia W. B., lecz spowodował jedynie odroczenie jego pionizacji w procesie diagnozowania i leczenia przyczyn niedowładu kończyn. W oparciu o dostępną dokumentację medyczną dotyczącą poszkodowanego brak zaś podstaw do sformułowania tezy, iż zwłoka w uruchomieniu pacjenta wpłynęła na rozwój u niego zapalenia płuc.
Wniosku takiego nie postawił zresztą biegły sądowy w swojej opinii, nie wynika on również z sekcji zwłok. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy uznał, iż apelacja nie zawiera uzasadnionych zarzutów mogących podważyć stanowisko Sądu Rejonowego, a tym samym jako bezzasadna podlega oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w związku z § 6 pkt 4 i § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U.
Nr 163, poz. 1349 ze zm. ) stosownie do wyniku postępowania. Na koszty postępowania apelacyjnego złożyła się kwota 600 złotych kosztów zastępstwa procesowego.