Appeal court reversed lower court's venue ruling based on applicant's registered address location.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court reversed the lower court's decision regarding venue and remanded the case to the correct court. The applicant argued that his registered address in J. fell under the jurisdiction of the Zielona Góra court, while the lower court ruled based on his actual residence in Słońc. The court held that for social insurance disputes, the applicant's registered address determines jurisdiction unless otherwise specified.
Legislator headnote
AI generatedArt. 461 § 2 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c. in conjunction with Art. 386 § 1 k.p.c.: In social insurance matters, the court within whose district the applicant's registered address is located has jurisdiction, overriding the actual place of residence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III AUz 304/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Wiesława Stachowiak (spr.) Sędziowie: SSA Marta Sawińska del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans Protokolant: inspektor ds. biurowości Beata Tonak po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy na skutek zażalenia wnioskodawcy R. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 25 kwietnia 2014 r. sygn. akt IV U 613/14 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Zielonej Górze do dalszego prowadzenia. del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans SSA Wiesława Stachowiak (spr.) SSA Marta Sawińska
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Zielonej Górze postanowieniem z 25 kwietnia 2014 roku, w sprawie IV U. 613/14 stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Gorzowie Wlkp. jako właściwemu do jej rozpoznania. Sąd wskazał, ze odwołujący R. B. ma miejsce zamieszkania w Słońcu tj. w okręgu Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. Miejsce zamieszkania strony odwołującej zgodnie z art. 461 § 2 k.p.c. przesądza o właściwości miejscowej sądu. R. B. wniósł zażalenie na postanowienie, wskazując, że jest zameldowany w powiecie (...), w miejscowości J. i sądem właściwym jest Sąd Okręgowy w Zielonej Górze.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 461 § 2 k.p.c. w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, w którego okręgu ma miejsce zamieszkania strona odwołująca się od decyzji wydanej przez organ rentowy, chyba że przepis odrębny stanowi inaczej. Odwołujący wykazał podnoszą okoliczność, iż miejscem jego zameldowania jest miejscowość J., gmina B., powiat (...), tj. miejscowość dla której właściwym jest Sąd Okręgowy w Zielonej Górze. Mając, na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 386 § 1 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Zielonej Górze do dalszego prowadzenia. del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans SSA Wiesława Stachowiak (spr.) SSA Marta Sawińska