Appeal dismissed for late filing because requesting a judgment reasoning extended the appeal deadline. The court rejected the appeal as untimely. The appeal was filed after the deadline. The court rejected the appeal as untimely. The appeal was filed after the deadline. The court rejected the appeal as untimely.

Sygn. akt III AUa 829/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014r. Sąd Apelacyjny – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący:SSA Małgorzata Gerszewska (spr) Sędziowie: SA Aleksandra Urban SA Barbara Mazur po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy Sąd Okręgowy w Elblągu z udziałem zainteresowanej K. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. o wysokość składek na ubezpieczenie społeczne wskutek apelacji Sądu Okręgowy w Elblągu od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 20 lutego2014 r. sygn. akt V U 295/13 postanawia: odrzucić apelację Sygn. akt III AUa 829/14

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt VU 295/13, oddalił odwołanie Sądu Okręgowego w Elblągu od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. z dnia 26 czerwca 2012 r. W dniu 3 marca 2014 r. (data wpływu do Sądu), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem Po otrzymaniu w dniu 18 marca 2014 r. odpisu wyroku, Sąd Okręgowy w Elblągu wywiódł apelację, którą nadał w dniu 1 kwietnia 2014 r. w (...) S.A.Apelacja wpłynęła do Sądu Okręgowego w Słupsku w dniu 3 kwietnia 2014 r.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja Sądu Okręgowego w Elblągu podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 328 § 1 k.p.c. uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w wypadku, o którym mowa w art. 327 § 2 - od dnia doręczenia sentencji wyroku. Żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Sąd sporządza uzasadnienie wyroku również wówczas, gdy wyrok został zaskarżony w ustawowym terminie oraz gdy wniesiono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Według regulacji zawartej w art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem, zaś w sytuacji, gdy strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia (§ 2). Termin do wniesienia apelacji ma charakter terminu ustawowego i nie może być przedłużony ani skrócony. Stosownie do treści art. 165 § 2 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2013 r., oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Z przywołanego przepisu prawa zniknęło pojęcie „pocztowego operatora publicznego”, które zastąpione zostało pojęciem „operatora wyznaczonego”. Podobną regulację zawiera ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego ( t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ) stanowiąc w art. 57 ust. 5, pkt. 2, że termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe. Zgodnie z art. 3 pkt 13 i art. 46 ust. 1 w zw. z art. 45 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz.

U. z 2012 r. poz. 1529) operatorem wyznaczonym jest operator pocztowy obowiązany do świadczenia usług powszechnych. Jego obowiązki (operatora wyznaczonego) pełni Poczta Polska S.A. ( art. 178 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe) w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy, tj. od dnia 1 stycznia 2013 r. (art. 192 powołanej ustawy). Przekładając zaprezentowane rozważania prawne na grunt analizowanej sprawy podkreślić należy, że operatorem wyznaczonym, o którym mowa w powołanym wyżej przepisie art. 165 § 2 k.p.c. jest wyłącznie Poczta Polska S.A. (...) S.A. jest spółką prawa handlowego, która świadczy usługi przewozu przesyłek, w tym również usługi pocztowe, jednakże nie przysługuje jej status operatora wyznaczonego, o którym mowa w przepisie art. 165 § 2 k.p.c. A skoro tak, to nie można przyjąć, że złożenie przesyłki pocztowej w (...) S.A. jest jednoznaczne ze złożeniem jej „w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej” tak jak wymaga tego wskazany wyżej przepis prawa.

Jak podkreślił Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie III CZP 112/13 to działalność Poczty Polskiej ( a nie innego operatora ) jest traktowana i postrzegana jak działalność nosząca znamiona urzędowe. To Poczta Polska S.A. zachowuje status instytucji zaufania publicznego ( Skarb Państwa jest jej jedynym akcjonariuszem – art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 5 września 2008 r. o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska” – Dz. U. Nr 180, poz. 1109 ze zm. ), zaś prawo łączy szczególne skutki publicznoprawne czynności procesowej ze złożeniem w placówce pocztowej tego operatora pisma procesowego – art. 165 § 2 kpc.

Mając na uwadze zaprezentowane rozważania prawne wskazać należy, że pełnomocnik Sądu Okręgowego w Elblągu nadał wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 lutego 2014 r. w dniu 25 lutego 2014 r. składając go w (...) S.A., tj. w innej placówce aniżeli polska placówka pocztowa operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe. Przedmiotowy wniosek wpłynął do Sądu Okręgowego w Słupsku w dniu 3 marca 2014 r., tj. z przekroczeniem ustawowego terminu, który upływał w dniu 27 lutego 2014 r.

Podkreślić raz jeszcze należy, że nadanie pisma w innej placówce aniżeli polska placówka pocztowa operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej - co miało miejsce w analizowanej sprawie - nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku został doręczony wnioskodawcy w dniu 18 marca 2014 r. Następnie pełnomocnik wnioskodawcy sporządził apelację, którą nadał w (...) S.A. w dniu 1 kwietnia 2014 r.

Apelacja wpłynęła do Sądu Okręgowego w Słupsku w dniu 3 kwietnia 2014 r. Z poczynionych ustaleń wynika jednoznacznie, że apelacja wnioskodawcy została złożona z przekroczeniem ustawowego terminu albowiem w sytuacji, gdy pełnomocnik wnioskodawcy złożył wniosek o uzasadnienie wyroku uchybiając terminowi wskazanemu w przepisie art. 328 § 1 k.p.c., termin do złożenia apelacji wynosi trzy tygodnie od ogłoszenia wyroku - art. 369 § 2 k.p.c.(por. postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 7 sierpnia 2012 r., III AUz 168/12, LexPolonica nr 3961671).

W omawianej sytuacji termin na złożenie apelacji upływał w dniu 13 marca 2014 r., podczas gdy apelacja wpłynęła do Sądu właściwego w dniu 3 kwietnia 2014 r. Przepis art. 370 k.p.c. stanowi, iż Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do treści art. 373 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez Sąd pierwszej instancji.

W ocenie Sądu Odwoławczego apelacja wnioskodawcy - jako spóźniona - podlegała odrzuceniu przez Sąd I instancji, dlatego też, na mocy art. 373 k.p.c., Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji.