Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 661/14 AI generated

Appeal dismissed; appeal fee calculated correctly as one-fifth of original suit fee under Civil Costs Act.

Case Number II Cz 661/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the Regional Court President's order to pay an appeal fee. The plaintiff argued the fee was excessive and lacked legal basis, but the court found the calculation correct under the Civil Costs Act. Since the appeal fee is one-fifth of the original suit fee and the plaintiff offered no valid counter-arguments, the appeal was rejected.

Legislator headnote

AI generated

Art. 27 pkt 11 ust. 1; Art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: Opłata od zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu wynosi 1/5 opłaty od pozwu; zażalenie bez podania argumentów podważających zastosowane przepisy jest bezzasadne.

Keywords

AI generated
Civil Costs Act appeal fee calculation dismissal of appeal court order enforcement procedural costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 27 pkt 11 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Art. 382 k.p.c.
Art. 397 § 2 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
Art. 398 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Marcin Miczke (spr.) Sędziowie: SSO Małgorzata Radomska - Stęplewska SSO Anna Czarnecka po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2014 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. P. przeciwko Agencji (...) o wydanie na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym Poznań – Stare Miasto w Poznaniu z 11 grudnia 2013 r. w przedmiocie wymiaru opłaty od zażalenia sygn. akt I C 1084/13 postanawia oddalić zażalenie. SSOM. Radomska – Stęplewska SSOM. Miczke SSO A. Czarnecka

UZASADNIENIE

Powód wystąpił przeciwko pozwanym o wydanie mu lokalu określonych w pozwie. Zarządzeniem z 25 czerwca 2013 r. pozew został zwrócony. Powód złożył zażalenie na zarządzenie o zwrocie pozwu. Zarządzeniem z 11 grudnia 2013 r. Przewodniczący wezwał powoda do uiszczenia opławu od zażalenia na zarządzenie z 25 czerwca 2013 r. w wysokości 40 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Sąd Rejonowy uzasadniał wymiar opłaty art.27 pkt 11 i art.19 ust.3 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Zażalenie na zarządzenie z 11 grudnia 2013 r. złożył powód. Wniósł o uchylenie opłaty jako zbyt wygórowanej, bez podstawy prawnej. Wniósł także o zwolnienie od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne i wnioski prawne Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym Poznań – Stare Miasto w Poznaniu i przyjmuje je za własne (art.382 w zw. z art.397 § 2 kpc). Są one wyczerpujące i nie wymagają dodatkowego komentarza. Skoro opłata od pozwu obejmującego wydanie lokalu wynosi 200 zł (art.27 pkt 11 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych), to opłata od żalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu wynosi 1/5 tej opłaty na podstawie art.19 ust.3 pkt 2 tej ustawy. Żalący nie przytoczył argumentów podważających rozumowanie Przewodniczącego i zastosowane przepisy ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art.385 w zw. z art.397 § 2 i 398 kpc orzekł jak w sentencji. SSOM. Radomska – Stęplewska SSOM. Miczke SSO A. Czarnecka