Appeal dismissed because defendant failed to disclose full income sources earlier, violating cost exemption requirements.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the lower court's decision to reject their request for exemption from court costs. The defendant argued for cost relief by presenting updated financial documents during the appeal, claiming they had not fully disclosed their income sources in the first instance. The court ruled that the defendant failed to provide a credible and complete financial statement at the initial stage, making the appeal inadmissible under the relevant civil procedure rules.
Legislator headnote
AI generatedArt. 102 ust. 2 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych; art. 233 k.p.c.: The institution of exemption from court costs requires a credible and complete declaration of family status, assets, income, and sources of support; failure to disclose full financial information at the first instance renders the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Cz 121/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Słupsku IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 roku w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. N. i P. N. przeciwko M. N. o podwyższenie alimentów na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 12 lutego 2013 r., sygn. akt III RC 182/12 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt IV Cz 139/13
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Chojnicach oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych, przywołując w motywach rozstrzygnięcia okoliczności wskazujące, że wbrew wywodom pozwanego nie ujawnił wszystkich źródeł dochodów, a swoje rozstrzygnięcie opał na treści art. 102 ust 1 i 2 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych. W złożonym zażaleniu pozwany przywołując ponownie argumentację przywołaną we wniosku oraz przedstawiając dokumenty obrazujące jego sytuację majątkową domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia i uwzględnienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie. Rozpoznając złożone zażalenie
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne. Zważyć należy, że instytucja zwolnienia od kosztów sądowych ma szczególny charakter i jest instrumentem gwarantującym dostęp do sądu osobom, które obiektywnie nie są w stanie ponieść tych kosztów z uwagi na ich sytuację materialną. Podstawą oceny przez Sąd tej sytuacji jest oświadczenie składane przez taką osobę obejmujące szczegółowe dane o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania zgodnie z art. 102 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Oświadczenie to podlega ocenie co do jego wiarygodności, przy czym zastosowanie znajdzie tu art. 233 k.p.c. (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7.01.2010r. w sprawie II PZ 31/2009, LexPolonica nr 3870309). Rzeczą zatem strony ubiegającej się o zwolnienie od kosztów sądowych jest wiarygodne i rzetelne, a przez to przekonujące wykazanie, iż kosztów owych nie jest ona w stanie ponieść bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i rodziny. Tymczasem żalący się pozwany dopiero na etapie postepowania zażaleniowego przedstawił pełniejszą wersję swojej sytuacji majątkowej, czego zaniechał na etapie postepowania przed sądem I instancji.
Nienależnie od powyższego brak jest również podstaw prawnych do uznania zasadności zażalenia w zakresie oddalenia wniosku o zwolnienie dłużnika od kosztów sądowych w sytuacji braku obowiązku ich uiszczenia na obecnym etapie postępowania. Z uwagi na powyższe, na mocy art. 385 kpc w związku z art. 397 kpc orzeczono jak w sentencji postanowienia.