Appeal court reduced combined sentence from six to five years due to excessive cumulation of prison terms.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially allowed the defendant's appeal against a combined prison sentence, reducing the total term from six to five years. The defense argued that the original judgment imposed disproportionately harsh penalties by failing to apply the principle of full absorption between the two connected sentences. The court agreed that the new combined sentence exceeded the statutory limit for mixed absorption, necessitating a reduction to align with the principle of asperation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 438 pkt 4 k.p.k.; Art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k.: When combining prison terms, the court must apply the principle of mixed absorption (asperation) to ensure the resulting sentence does not exceed the statutory maximum for the new combined penalty, reducing the term if it is disproportionately severe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 651/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Włodzimierz Hilla - sprawozdawca Sędziowie SSO Mariola Urbańska - Trzecka SSO Piotr Kupcewicz Protokolant sekr. sądowy Hanna Płaska przy udziale Gizeli KubickiejProkuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy po rozpoznaniu w dniu 22 września 2014 r. sprawy M. K. s. W.i H. ur. (...)w B. w przedmiocie wydania wyroku łącznego na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 15 maja 2014 roku. o przestępstwo z art. 85 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 15 maja 2014 r. sygn. akt III K 16/14 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniża do 5 (pięciu) lat karę łączną pozbawienia wolności; w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. IV Ka 651/14
UZASADNIENIE
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była apelacja obrońcy skazanego M. K. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 15 maja 2014 r. (sygn. akt III K 16/14). Apelujący, jak można wnioskować z treści (uzasadnienia) tego środka odwoławczego, zaskarżył niniejsze orzeczenie z uwagi na wymierzenie skazanemu rażąco niewspółmiernych kar co do obydwóch kar łącznych (brak w tym zakresie zwerbalizowania stosownych zarzutów apelacyjnych), wynikających z połączenia jednostkowych kar pozbawienia wolności objętych węzłem kary łącznej.
W konkluzji obrońca domagał się wymierzenia skazanemu owych kar łącznych z zastosowaniem zasady pełnej absorbcji. Apelacja obrońcy skazanego była zasadna o tyle, o ile wywołując postępowanie odwoławcze skutkowała koniecznością uznania, że kara łączna wymierzona M. K. w pkt. II zaskarżonego wyroku razi surowością i wymaga jej złagodzenia, z zastosowaniem w większym stopniu zasady absorbcji. W tym wypadku bowiem granice nowej kary łącznej wyznaczały: kara 3 lat pozbawienia wolności (orzeczona w sprawie III K 393/11) oraz suma kar podlegających łączeniu, w więc 7 lat i 2 miesiące.
Tym samym, karę w tym zakresie w rozmiarze 6 lat pozbawienia wolności orzeczono przy zbyt dużym zastosowaniu zasady kumulacji. Tymczasem, z powodów przywołanych przez apelującego, nie było po temu dostatecznych podstaw. Sąd odwoławczy uznał zatem, że zasada mieszana (asperacji) wymagała, aby karę te zmiarkować na poziomie 5 lat pozbawienia wolności, właśnie z uwagi na te przesłanki i okoliczności, które przywołał także sąd orzekający w zaskarżonym wyroku (s. 4 – 6 uzasadnienia). Równocześnie zaś, brak było podstaw do podzielenia stanowiska autora apelacji odnośnie rozstrzygnięcia zawartego w pkt.
I cyt. wyroku. Wymierzona tam nowa kara łączna jedynie o 4 miesiące przekraczała minimalną granicę przewidzianą dla owej, nowej kary łącznej i niechybnie nie razi swą surowością, w rozumieniu treści przepisu art. 438 pkt 4 k.p.k. O wydatkach postępowania odwoławczego rozstrzygnięto po myśli art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. uwzględniając okoliczności dotyczące aktualnej sytuacji życiowej, materialnej skazanego.