Appeal dismissed; court upheld conviction for attempted theft and recidivism as appeal was obviously unfounded.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal, upholding the first-instance conviction for attempted theft and recidivism. The defendant argued that evidence was fabricated, questioned his guilt despite prior confessions, and claimed his life circumstances warranted leniency. The court rejected these claims as obviously unfounded, finding the evidence coherent and logical, and noted that recidivism is a relevant sentencing factor.
Legislator headnote
AI generatedArt. 457 § 2 k.p.k.; Art. 7 k.p.k.; Art. 634 k.p.k. in zw. z Art. 624 § 1 k.p.k.; An appeal is obviously unfounded if the facts are clear and evidence coherent, requiring no further examination, and recidivism remains a valid basis for conviction and sentencing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt. IV Ka 441/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2014 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Włodzimierz Hilla - sprawozdawca Sędziowie SSO Danuta Lesiewska SSR del. do SO Agnieszka Szczechowska Protokolant sekr. sądowy Hanna Płaska przy udziale Ewy ŁączkowskiejProkuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2014 roku sprawy T. D. s. T. i M. ur. (...) w B. oskarżonego z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. i art. 64§2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 27 lutego 2014 roku sygn. akt II K 597/13 utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną; zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa. IV Ka 441/14
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Szubinie wyrokiem z 27 lutego 2014 r. (sygn. akt II K 597/13) uznał oskarżonego T. D. za winnego czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, polegającego na tym, że w nocy 19 czerwca 2013 r. w m. M.gm. K., działając wspólnie i w porozumieniu z T. K.(co do którego wyrok uprawomocnił się), na terenie gospodarstwa rolnego (...)włamali się do pojemnika z paliwem (...) nr rej. (...)w ten sposób, że za pomocą nieustalonego narzędzia rozerwali kabel wlewu paliwa, a następnie przy użyciu węża usiłowali dokonać zaboru 65 1 oleju napędowego wartości 325 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli, gdyż zostali zatrzymani przez Policję i pokrzywdzonego, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie: 29.07.1999r. - 22.03.2000r., 30.08.2000r. - 16.10.2000r., 28.10.2002r. - 26.12.2002r., 20.04.2010r. - 27.04.2010r. i 17.05.2010r. - 5.10.2012r. za czyny z art. 208 k.k., 279 § 1 k.k., 284 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., tj. czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i za to, na podstawie art. 14 § 1 k.k. i art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k., wymierzono mu karę roku i miesiąca pozbawienia wolności.
Niniejszy wyrok zawiera nadto rozstrzygnięcie odnośnie kosztów sądowych w sprawie. 2 Powyższy wyrok został zaskarżony w trybie apelacji osobistej oskarżonego „co do winy". Oskarżony w treści swego środka odwoławczego podniósł w szczególności, że kwestionuje swoje sprawstwo, pomimo pierwotnego przyznania się będącego wynikiem „fabrykowania materiału dowodowego", a także „straszenia go pozbawieniem wolności", podnosząc nadto brak dowodów jego sprawstwa z wyjątkiem zatrzymania go na miejscu zdarzenia; wskazywał także na swoją ówczesną sytuację życiową i materialną, która miała sprzeciwiać się uznaniu jego sprawstwa.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Powyższą apelację oskarżonego należało uznać za oczywiście bezzasadną, w rozumieniu treści przepisu art. 457 § 2 k.p.k., wobec czego zaskarżony wyrok podlegał utrzymaniu w mocy. Sąd pierwszej instancji w sposób w pełni należyty, wyczerpujący, w koniecznym po temu zakresie przeprowadził postępowanie dowodowe, po czym poczynił w pełni trafne ustalenia faktyczne skutkujące uznaniem sprawstwa oskarżonego w zakresie zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, po przeprowadzeniu kompleksowej i prawidłowej analizy i oceny całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.
W ocenie organu ad quem, sąd orzekający w swym całkowicie przekonującym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, czyniącym zadość tym wymogom, jakie zakreśla dlań treść przepisu art. 424 k.p.k., wskazał, na jakich dowodach oparł dokonane ustalenia i z jakich powodów nie uznał dowodów przeciwnych. Z treści uzasadnienia zatem w sposób jednoznaczny, jasny i 3 zrozumiały wynika dlaczego zapadł taki właśnie wyrok. Przedstawiona ocena dowodów i wyprowadzone zeń wnioski, jak wspomniano, w żaden sposób nie wykraczają poza granice ich swobodnej oceny, uwzględniają wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasady logicznego rozumowania, jak najbardziej uprawnienie korzystając z ochrony przewidzianej właśnie treścią przepisu art. 7 k.p.k.
Sad odwoławczy., w powyższym zakresie, z ta argumentacją, jaka została tamże przywołana się utożsamia i się do niej odwołuje , nie dostrzegając zatem konieczności ponownego szczegółowego jej przytaczania. Czyniąc natomiast zadość stosownym wymogom procesowym przewidzianym dla postępowania odwoławczego treścią przepisów art. art.: 433 § 2 i 457 § 3 k.p.k., należy stwierdzić co następuje: Niniejsza apelacja jawi się jako tylko i wyłącznie polemiczna wobec ustaleń sądu orzekającego oraz logicznej, rzeczowej, a w konsekwencji jak najbardziej przekonującej argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, nie dostarczając jakichkolwiek merytorycznych argumentów, które uprawniałyby do podzielenia zarzutów sformułowanych w tymże środku odwoławczym, gdzie usiłuje się w sposób właśnie tyleż wybitnie polemiczny, co pozbawiony elementarnej rzeczowości, kwestionować prawidłowość i zasadność zapadłego rozstrzygnięcia.
Odnosząc się, zatem wprost do treści zarzutów odwoławczych apelującego oraz przywołanej przezeń argumentacji, należy stwierdzić co następuje: 4 Ustosunkowując się do „argumentacji" przedstawionej przez oskarżonego pozostawałoby w pierwszym rzędzie skonstatować, że jest ona na tyle nielogiczna i całkowicie oderwana od treści przeprowadzonych w sprawie dowodów, że nadzwyczajnie utrudnia rzeczowe odniesienie się doń. W pierwszym rzędzie należałoby skonstatować, że oskarżony, wespół ze współoskarżonym T. K., został zatrzymany z przedmiotami służącymi właśnie do ściągania paliwa z baków, praktycznie na „gorącym uczynku", w pościgu, przez pilnujących samochodów świadków, a następnie przybyłych na miejsce policjantów.
Powody, dla których oskarżony -jak aktualnie utrzymuje, miał wówczas nie kwestionować swego sprawstwa, a w trakcie czynności procesowych - także przed prokuratorem - przyznawać się i składać tak szczegółowe (a przy tym w pełni zgodne z T. K.) wyjaśnienia, nie wytrzymują jakiejkolwiek krytyki. Dotyczy to także deklarowanych obecnie przez oskarżonego, przede wszystkim w jego piśmie procesowym, okoliczności w jakich miał rzekomo znaleźć się na miejscu zdarzenia (k. 251-253). Na tożsamą ocenę zasługują więc i te dalsze twierdzenia wymienionego, jakoby okoliczności te z powodzeniem mogły i winny były zostać uznane za „normalne dla zawierania transakcji handlowych, umawiania się ze znajomymi czy odbierania swej własności (...) i nie są one zabronione".
Naturalnie, o ile -co do samej zasady - oskarżonemu należałoby by przyznać w tym względzie rację, to w realiach i okolicznościach tej sprawy, powyższe nie wymaga od sądu odwoławczego jakiegokolwiek dalej sięgającego komentarza. W konsekwencji, zupełnie niepodobna dociec, a w konsekwencji ustosunkować się do tego „zarzutu" apelującego, w którym podnosi się „sfabrykowanie materiału dowodowego". Zwłaszcza, że ten, w swym całokształcie tworzy kompletną, koherentną całość, będąc ocenianym także w 5 świetle elementarnych wskazań doświadczenia życiowego oraz logicznego rozumowania ( art. 7 k.p.k.).
W konsekwencji, nie sposób jest także zrozumieć, z jakich to powodów to autor apelacji odwołuje się do „braku logiki 1'' w ocenie zebranego materiału dowodowego. Oczywiste przy tym jest, że całkowicie chybione i nieuprawnione jest twierdzenie oskarżonego, jakoby fakt, że jest on recydywistą, miałby determinować takie a nie inne rozstrzygnięcie sądu meriti. Samo zaś odnotowanie owej okoliczności, choćby z uwagi na uwzględnienie jej w podstawie skazania i wymiaru kary, jest tyleż oczywiste co w pełni uzasadnione. Tym samym, równie gołosłownie i polemicznie brzmią także te dalsze stwierdzenia oskarżonego, jakie dotyczą „stronniczości spisywania zeznań", jeśli zważyć, że idzie także o te wyjaśnienia, jakie składane były przed prokuratorem.
Oczywiście, jest do wyobrażenia kwestionowanie także tego rodzaju oświadczeń procesowych, jednakże by chcieć czynić to skutecznie, należałoby tego rodzaju twierdzenia poprzeć miarodajnymi dowodami, o czym w realiach niniejszej sprawy naturalnie mowy być nie może. Nie są uprawnione także zarzuty dotyczące sposobu protokołowania przebiegu rozprawy, jeśli zważyć, że w istocie przewodniczący składu orzekającego decyduje o sposobie sporządzania protokołu, który w konsekwencji jest w pełni miarodajny w sytuacji, gdy nie wnoszono o jego sprostowanie.
W ocenie zgromadzonych dowodów niechybnie niczego nie zmienia podnoszona przez oskarżonego jego ówczesna sytuacja życiowa i materialna. 6 W należyty i w pełni wiarygodny sposób udokumentowano i dowiedziono także okoliczność związaną z usiłowaniem dokonania włamania do zbiornika pojazdu poprzez rozerwanie korka wlewu paliwa, co implikowało dokonanie takiej oto kwalifikacji prawnej przedmiotowego czynu (k. 8-9). Natomiast określone dalsze sformułowania zawarte w przedmiotowej apelacji (s. 6), w pełni zwalniają sąd odwoławczy od ustosunkowywania się do nich.
Zatem, ze wszystkich tych powodów, jakie zostały zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, jak i tych przywołanych w niniejszym dokumencie procesowym, uznać należało, że apelacja osobista oskarżonego jawiła się jako oczywiście bezzasadna, w rozumieniu treści przepisu art. 457 § 2 k.p.k., wobec czego zaskarżony wyrok podlegał utrzymaniu w mocy. O kosztach sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym orzeczono po myśli art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k., uwzględniając aktualną sytuację życiową i finansowa oskarżonego.