Appeal dismissed; plaintiff failed to prove 15 years of special conditions employment as a cooperative member, not an employee.

Sygn. akt: VU 1854/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2014 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz Protokolant: Katarzyna Awsiukiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2014 r. w Legnicy sprawy z wniosku B. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o emeryturę na skutek odwołania B. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 31 stycznia 2014 roku znak (...) oddala odwołanie Sygn. akt VU 1854/14

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 31 stycznia 2014r. - znak (...) - odmówił B. F. prawa do emerytury. W uzasadnieniu strona pozwana podała ,iż wnioskodawca nie spełnia warunków określonych w art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , gdyż - nie udokumentował żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych – wobec wymaganych co najmniej 15 lat. Odwołanie od powyższej decyzji złożył B. F., w którym domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznanie jemu prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu zatrudnienia w warunkach szczególnych .

W uzasadnieniu skarżący podał, iż wbrew twierdzeniem strony pozwanej posiada – na dzień 01 stycznia 1999r. - wymagany przepisami okres zatrudnienia w szczególnych warunkach w wymiarze ponad 15 lat . Wnioskodawca twierdził , że w (...) Spółdzielni (...) w Ł. w okresie 01 kwietnia 1976r. do 31 grudnia 1998r. wykonywał pracę w warunkach szczególnych na stanowisku traktorzysty . W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o jego oddalenie. W uzasadnieniu podtrzymała w całości argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji .

Dodatkowo wskazano ,iż strona pozwana nie uznała jako pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze okresu zatrudnienia B. F. w (...) Spółdzielni (...) w Ł. , gdyż zgodnie z &1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. z 1983r. Nr 8 , poz. 43 z późniejszymi zmianami ) – rozporządzenie to stosuje się tylko do pracowników , którzy wykonywali pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze .Tymczasem wnioskodawca wykonywał pracę na rzecz (...) Spółdzielni (...) w Ł. , będąc członkiem tej spółdzielni , a nie jako pracownik .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: B. F. urodził się dnia (...). Wiek 60 lat skarżący osiągnął (...). W dniu 27 stycznia 2014r. B. F. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wniosek o emeryturę z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Do przedmiotowego wniosku dołączono świadectwa pracy i inne dokumenty, z których wynikało, że – na dzień 1 stycznia 1999r. – B. F. udokumentował łączny okres zatrudnienia w wymiarze 28 lat 06 miesięcy i 25 dni . W spornym okresie od 01 kwietnia 1976r. do 31 grudnia 1998r.

B. F. wykonywał pracę na rzecz (...) Spółdzielni (...) w Ł.. W dniu 01 kwietnia 1976r. B. F. złożył pisemną deklarację przystąpienia na członka (...) Spółdzielni (...) w Ł. , deklarując udziały p[pieniężne w w/w (...) ( karta 21 akt osobowych ). W okresie od 01 kwietnia 1976r. do 31 grudnia 1998r. B. F. był członkiem (...) Spółdzielni (...) w Ł.. Na rzecz w (...) wykonywał pracę na stanowisku traktorzysty i wynagradzany był według zasad obowiązujących członków tej spółdzielni . W dniu 23maja 2003r. (...) Spółdzielnia (...) w Ł. wystawiła zaświadczenie o pracy i dochodach ubezpieczonego spółdzielcy za okres od 01 kwietnia 1976r. do 31 grudnia 1998r. ( dniówki obrachunkowe ) . dowody: - akta emerytalne wnioskodawcy tom IV k : 1-7; akta o ustalenie kapitału początkowego k.:7-9 . - akta osobowe dotyczące spornego okresu wykonywania pracy na rzecz (...) Spółdzielni (...) w Ł. .

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie . Zgodnie z treścią art. 184 ust.1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009r. , Nr 153 , poz. 1227 z późniejszymi zmianami ) - urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32 , jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. dnia 1 stycznia 1999r. osięgnęli :

1. okres zatrudnienia w szczególnych warunkach wymagany w przepisach dotychczasowych nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat dla mężczyzn oraz , 2. okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 tj. 25 lat dla mężczyzn- ( ust. 1 ) . Emerytura – zgodnie z warunkami określonymi w ust. 2 art. 184 ustawy emerytalnej – przysługuje pod warunkiem nie przystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych , na dochody budżetu państwa .

Po przeanalizowaniu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie sąd uznał ,iż po stronie skarżącego nie został spełniony warunek posiadania 15 letniego stażu pracy w warunkach szczególnych w łącznym wymiarze 15 lat , wyliczonego na dzień wejścia w życie ustawy emerytalnej tj. na dzień 01 stycznia 1999r. Z analizy dokumentów dołączonych do wniosku o emeryturę , w tym akt o ustalenie kapitału początkowego oraz akt osobowych wnioskodawcy dotyczących pracującego spółdzielcy z (...) Spółdzielni (...) w Ł. – wynika ,iż w okresie spornym od 01 kwietnia 1976r. do 31 grudnia 1998r.

B. F. był członkiem wyżej wymienionej rolniczej spółdzielni (...) i wynagradzany był według ustalonej wysokości dniówek obrachunkowych . W aktach osobowych znajdują się wystawione w spornym okresie dokumenty , na mocy został członkiem (...) w Ł. . Były to deklaracja członkowska oraz dokumenty dotyczące kolejnych wkładów wnoszonych do tej spółdzielni przez skarżącego. Dodatkowo wynagrodzenie wnioskodawcy wypłacane było wg ustalonych dniówek obrachunkowych dla członka(...) – co wskazano w zaświadczeniu wymienionym w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnienia.

W konsekwencji sąd uznał ,że B. F. nie posiadał zatem w tym okresie statusu pracownika . Po przeanalizowaniu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie sąd nie zaliczył B. F. okresu 01 kwietnia 1976r. do 31 grudnia 1998r. jako pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , gdyż– w spornym okresie - był on członkiem (...) Spółdzielni (...) w Ł. . Okres zatrudnienia w (...) spółdzielni (...) nie jest zaliczony do okresu pracy w warunkach szczególnych wymaganych do uzyskania wcześniejszej emerytury . Jej członek nie jest bowiem pracownikiem , a tylko pracownik ma prawo do emerytury określonej w art. 184 w zw. z art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ( por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2012r.

IUK384/11, 05 listopada 1998r. , sygn. IPKN 339/98 – publik. OSNAPiUS z 1999r. , z. 24 v, poz. 776 oraz wyroki: Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 28 maja 2013r. IIIAUa 1910/12 LEX nr 1322451; Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 16 stycznia 2013r. IIIAUa 752/12 LEX 1271807 ) . W tym stanie rzeczy sąd nie przeprowadził w sprawie szczegółowego postępowania dowodowego na okoliczność charakteru prac wykonywanych przez skarżącego w spornym okresie tj. od 01 kwietnia 1976r. do 31 grudnia 1998r. – celem zakwalifikowania prac z wykazu A Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. z 1983r.

Nr 8 , poz. 43 z późniejszymi zmianami ) . Zgodnie z &1 ust. 1 w/w rozporządzenia – stosuje się je do pracowników , a wnioskodawca nie posiadał statusu pracownika . Reasumując przedstawione powyżej okoliczności sąd kierując się treścią art. 477 14 § 1 kodeksu postępowania cywilnego oddalił odwołania , gdyż nie było podstaw do ich uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu.