Legislator Case Law & Legislation
I C 2201/13 AI generated

Court awards expert witness fee based on statutory rates and justified workload analysis under civil procedure law.

Case Number I C 2201/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the expert witness's claim for a fee of 852.77 PLN, ordering partial payment from the plaintiff's advance and the remainder from state funds. The expert argued that preparing the opinion required analyzing extensive court and damage records alongside complex calculations, necessitating significant time and computer data entry. The court upheld the award by confirming the expert's qualifications and validating the claimed hours against the statutory minimum rates for complex technical issues.

Legislator headnote

AI generated

Art. 288 k.p.c.; Art. 89 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 90 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: An expert witness is entitled to remuneration based on statutory rates calculated according to the complexity of the task and the time required, provided the claimed hours are substantiated by the nature of the work performed.

Keywords

AI generated
expert witness remuneration civil procedure law court costs statute technical expert opinion state budget funds complex calculations judicial expert fees

Cited Legislation

AI generated
Art. 288 k.p.c.
Z tych też względów, zgodnie z treścią art. 288 k.p.c. i z art.
Art. 89 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
i z art. 89 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych biegły mógł żądać wynagrodzenia za wykonaną pracę.
Art. 90 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych
art. 288 k.p.c
Z tych też względów, zgodnie z treścią art. 288 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 2201/13 POSTANOWIENIE L., dnia 26 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział I Cywilny w składzie: SSR Agata Kawa-Jerka na posiedzeniu niejawnym po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2014 r. sprawy z powództwa K. P. przeciwko stronie pozwanej (...) S.A. W. o zapłatę postanawia: przyznać biegłemu sądowemu z zakresu techniki samochodowej –K. L. wynagrodzenie w kwocie 852,77 zł (osiemset pięćdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt siedem groszy), przy czym kwotę 400 zł wypłacić z zaliczki uiszczonej przez powoda zaksięgowanej pod numerem: (...) , zaś w pozostałej części 452,77 zł tymczasowo ze środków budżetowych Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Lubinie.

UZASADNIENIE

Biegły sporządził opinię niezbędną do wydania rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Z tych też względów, zgodnie z treścią art. 288 k.p.c. i z art. 89 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych biegły mógł żądać wynagrodzenia za wykonaną pracę. Zgodnie z art. 90 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę określa się, uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy, a wysokość wydatków niezbędnych do wykonania czynności - na podstawie złożonego rachunku.

W niniejszej sprawie wysokość należnego wynagrodzenia powinna być ustalona na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym. Stawka wynagrodzenia biegłych powołanych przez sąd za każdą rozpoczętą godzinę pracy wynosi - w zależności od stopnia złożoności problemu będącego przedmiotem opinii oraz warunków, w jakich opracowano opinię - od 1,28% do 1,81% kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, której wysokość określa ustawa budżetowa, zwanej dalej "kwotą bazową".

W ocenie Sądu ilość godzin wykazanych przez biegłego przeznaczonych na kompleksowe sporządzenie opinii jest uzasadniona, zwłaszcza, że jej sporządzenie wymagało analizy akt sądowych, obszernych akt szkodowych, a także analizy pism procesowych stron , a nadto dokonania skomplikowanych obliczeń – w kilku wariantach – wobec wniosków obu stron postępowania. Konieczne było również wprowadzanie znacznej ilości danych do komputera przez biegłego, co jest niewątpliwe także czasochłonne. ZARZĄDZENIE 1. odnotować w repertorium, 2. odpis postanowienia doręczyć: - pełnomocnikom obu stron, - biegłemu z pouczeniem o zażaleniu, 3. kal. 7 dni.

4. po prawomocności przygotować akta do wypłaty wynagrodzenia.