Court dismissed appeal against prosecutor's refusal to investigate due to lack of evidence and complainant's psychosis.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court upheld the prosecutor's decision to refuse initiating a criminal investigation into alleged tax fraud and property theft. The complainant, M. W., argued that the prosecutor acted illegally by blocking her case, but the court found no evidence supporting her claims. The judge determined that the complainant's persistent complaints were driven by documented psychotic delusions rather than factual circumstances.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.; Art. 306 § 2 k.p.k.: A refusal to initiate a criminal investigation is valid if evidence is insufficient, and a complainant's persistent allegations based on psychotic delusions do not constitute grounds for reopening the investigation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kp 55/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2013r. Sąd Okręgowy Wydział III Karny w Jeleniej Górze w składzie: Przewodniczący - Sędzia SSO Andrzej Żuk Protokolant Patrycja Poczynek Bez udziału prokuratora po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej M. W. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 04.01.2013r. w sprawie 3 Ds. 8/13 o odmowie wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 04 stycznia 2013r. Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie 3 Ds. 8/13 na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia i przekroczenia uprawnień w dniu 27 grudnia 2012r. w J.przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.– R. M.działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usunięcie M. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania drogą doprowadzenia do zadłużenia poprzez wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. 3 Ds. 466/12 w dniu 27 grudnia 2012r., czym działał na szkodę M.
W., tj. o czyn z art. 231 § 1 kk i art. 258 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk . Na postanowienie to zażalenie złożyła M. W., wnosząc o uchylenie wydanego postanowienia w całości i o kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym oraz o skierowanie aktu oskarżenia do Sądu przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu - R. M.– prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w J.. Prokurator Rejonowy nie znalazł podstaw do przychylenia się do zażalenia i przekazał je do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze (art. 306 §2 kpk). Sąd zważył, co następuje.
Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.– R. M.są całkowicie bezpodstawne, nie poparte żadnymi racjonalnymi dowodami. Skarżąca składa wiele zawiadomień do prokuratury o popełnieniu przestępstw, m. in. przez prokuratorów i sędziów oraz pracowników sądowych, którzy uczestniczą w rozpoznawaniu złożonych zawiadomień i zażaleń na postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa.
Nie bez znaczenia jest fakt, iż M. W. jest chora psychicznie, co zostało stwierdzone przez biegłych lekarzy psychiatrów w opinii z dnia 22 lipca 2010r. Zdaniem tychże biegłych wypowiadane przez M. W. sądy (urojenia) pozwalają rozpoznać uporczywe zaburzenia urojeniowe, a jej działania związane ze składanymi zażaleniami mają podłoże psychotyczne, są wynikiem przeżyć urojeniowych. Jej zachowanie zatem – złożenie kolejnego zażalenia jest wynikiem choroby psychicznej, a nie faktycznym wystąpieniem okoliczności podnoszonych w składanym przez nią zażaleniu.
W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.