Unfair competition court orders defendant to issue TV apology for false cough remedy claims.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the pharmaceutical company to issue a public apology on television regarding false claims about its cough remedy. The plaintiff argued the advertisement misleadingly suggested the supplement prevented or treated coughs and contained untrue information about willow flowers and alder roots. The court granted the order to correct the misleading information but dismissed the remaining claims against the defendant.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konkurencji i przedsiębiorczości; Ustawa o usługach medialnych: The court established that false advertising claims regarding medical properties constitute unfair competition, mandating a public retraction and apology to correct consumer deception.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn. akt X GC 1024/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, X Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Rafał Maciejewski Protokolant: sekr. sąd. Anna Parteka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2014 r. w Ł. sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. przeciwko „(...)we W. o zaniechanie czynów nieuczciwej konkurencji 1) nakazuje „Przedsiębiorstwu Produkcji Farmaceutycznej Hasco −Lek” Spółce Akcyjnej we W.złożenie, w terminie 7 dni od uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie, oświadczenia o następującej treści: 1) „ Przedsiębiorstwo Produkcji (...)− (...) Spółka Akcyjna we W. oświadcza, że prowadziło sprzeczną z prawem i wprowadzającą w błąd reklamę produktu (...).
Reklama ta błędnie sugerowała, że reklamowany suplement diety posiada właściwości zapobiegania lub leczenia kaszlu, jak również zawierała nieprawdziwe informacje, że kwiat lipy oraz korzeń prawoślazu zwalczają kaszel. W związku z powyższym H.− (...) S.A. we W. przeprasza (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w P. oraz wszystkich odbiorców reklamy i oświadcza, że nie będzie podejmować takich lub podobnych działań w przyszłości”, 1) przy czym oświadczenie powyższe powinno zostać wyemitowane w formie audiowizualnej w stacjach telewizyjnych (...), (...) oraz P. dwukrotnie w oddzielnych blokach reklamowych emitowanych w przedziale czasowym od godz. 18:00 do godz. 20:00 pomiędzy poniedziałkiem a niedzielą, w formie emitowanych przez co najmniej 30 sekund plansz zawierających wyżej wymieniony tekst napisany czarną czcionką A. o wielkości nie mniejszej niż 22 pkt na białym tle, odstępy 1,5 wiersza, marginesy nie mogą przekraczać ¼ powierzchni ekranu, a dodatkowo odczytany w sposób wyraźny i zrozumiały przez lektora; w bloku reklamowym zawierającym oświadczenie o powyższej treści i formie nie mogą znajdować się żadne wskazania czy odniesienia do samego oświadczenia lub jego treści;
2) upoważnia (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w P. do wykonania czynności określonej w punkcie 1) wyroku na koszt dłużnika, w razie jej niewykonania przez „ Przedsiębiorstwo Produkcji (...)−Lek” Spółkę Akcyjną we W. w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku;
3) oddala powództwo w pozostałej części;
4) zasądza od „ Przedsiębiorstwa Produkcji (...)−Lek” Spółki Akcyjnej we W. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. kwotę 763,40 zł (siedemset sześćdziesiąt trzy złote czterdzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.