Court allows appeal by overturning dismissal due to ineffective service of notice on wrong address.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Gliwice overturned the Regional Court's dismissal of the defendant's appeal, ruling that the service of notice was ineffective. The defendant argued that the court failed to consider a prior letter specifying a new correspondence address, while the Regional Court had relied on a returned delivery confirmation to the old address. The Higher Court held that the presumption of service could be rebutted by evidence showing the recipient never received the document, thereby invalidating the dismissal and allowing the appeal to proceed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 133 § 2a k.p.c.; Art. 138, 139 § 1 k.p.c.: The presumption of service of court documents may be rebutted by evidence proving the addressee did not receive the document, allowing the addressee to prove that a substitute recipient or the office where it was lodged did not deliver it to them.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII Pz 34/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Maria Pierzycka-Pająk Sędziowie: SSO Grażyna Łazowska SSR (del) Joanna Smycz (ref.) po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 4 kwietnia 2014r. w sprawie IV P 425 /13 w sprawie z powództwa M. J. przeciwko D. Z.- Przedsiębiorstwu (...) w Z. o odszkodowanie postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie (-) SSO Grażyna Łazowska (-) SSO Maria Pierzycka-Pająk (-) SSR del.Joanna Smycz Sędzia Przewodnicząca Sędzia
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2014r Sąd Rejonowy, na zasadzie art. 370 k.p.c., odrzucił apelację pozwanego od wyroku ogłoszonego dnia 17 stycznia 2014r uzasadniając to nieuzupełnieniem przez niego braków formalnych apelacji. Pozwany w swoim zażaleniu zaskarżył to postanowienie w całości i wniósł o jego uchylenie. W jego uzasadnieniu podniósł, że nieprawidłowo i nieskutecznie doręczono pozwanemu wezwanie do uzupełnienia braków apelacji wysyłając wezwanie na adres przy ul. (...) w sytuacji gdy w piśmie z dn.20.01.2014r pozwany wnosił o doręczanie przesyłek na adres do korespondencji w Z. przy ul. (...) .Sąd uznał ,że doręczenie na ul.(...) było skuteczne w sytuacji, gdy ani pozwany ani domownicy mieszkający na tej ulicy nie otrzymali żadnego zawiadomienia o przesyłce sądowej ani w drzwiach ani w oddawczej skrzynce pocztowej, przez co pozbawiono pozwanego możliwości uzupełnienia braków formalnych apelacji.
Pozwany wnosząc 28 maja 2014r. zażalenie uzupełnił również braki apelacji podając wartość przedmiotu zaskarżenia i uiszczając opłatę sądową od apelacji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie powoda zasługuje na uwzględnienie. Należy zgodzić się ze stanowiskiem zaprezentowanym w zażaleniu przez pozwanego , iż pozwany skutecznie w piśmie z dn.20.01.2014r (k.50 akt) podał adres do korespondencji .Sąd w ogóle nie wziął pod uwagę treści tego pisma i nadal wszelkie przesyłki kierował do pozwanego na poprzedni adres przy ul. (...) . Pomimo zwrotu przesłanej pozwanemu przesyłki wzywającej go do uzupełnienia braków apelacji z adnotacją nie odebrano w terminie i dodatkowo doręczonemu Sądowi w dn.2 kwietnia 2014r pisma powódki (k.62 akt)która również informuje Sąd ,że pozwany ma inny adres korespondencji niż adres rejestracji firmy i podanie przez powódkę właśnie adresu do korespondencji wskazanego przez pozwanego przy ul. (...) w Z.
Sąd bezpodstawnie zarządzeniem z dn.4.04.2014r wbrew treści art. 133 §2a kpc uznał wezwanie do uzupełnienia braków skierowane na ul (...) za skutecznie doręczone. Sąd Okręgowy w pełni podziela pogląd zawarty w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 września 1970 r.(I PZ 53/70) iż „Doręczenia przewidziane w art. 138 i 139 § 1 k.p.c. oparte są na domniemaniu, że pismo sądowe dotarło do rąk adresata i że w ten sposób doręczenie zostało dokonane prawidłowo. Domniemanie to jednak może być przez stronę obalone. Adresat może bowiem dowodzić, że pisma nie otrzymał i o nim nie wiedział, gdyż osoba, której pismo doręczono zastępczo, bądź urząd, w którym je złożono, nie oddały mu pisma.
„ W ocenie Sądu Okręgowego , istnieją w niniejszej sprawie podstawy do przyznania racji pozwanemu , iż brak jest podstaw do przyjęcia skuteczności doręczenia pozwanemu wezwania do uzupełnienia braków apelacji W stosunku do doręczenia pozwanemu wezwania do uzupełnienia braków zastosowany został tryb doręczenia zastępczego, o którym mowa w art. 139 § 1 k.p.c. W aktach sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie doręczenia wezwania do uzupełnienia braków apelacji per aviso na adres przy ul. (...) w oparciu o które Sąd Rejonowy uznał, iż wezwanie to zostało doręczone w sposób prawidłowy, jednakże pozwany w swym zażaleniu skutecznie wykazał, iż brak jest podstaw do przyjęcia skuteczności tego doręczenia a ponadto wskazał już w dn.20.01.2014r adres do doręczeń przy ul.(...) w Z..
Stąd też, należy uznać, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych apelacji nie było prawidłowe. Reasumując Sąd pierwszej instancji wobec uzupełnienia przez pozwanego w dn.28.05.14r. braków apelacji winien nadać bieg apelacji wniesionej przez pozwanego . Po przeprowadzeniu powyższych rozważań, Sąd Okręgowy uznał zażalenie powoda za uzasadnione i na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie. (-) SSO Grażyna Łazowska (-) SSO Maria Pierzycka-Pająk (-) SSR del.Joanna Smycz Sędzia Przewodnicząca Sędzia