Criminal appeal court reverses confiscation of kitchen knife, ordering return to victim under Code of Criminal Procedure.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal partially reversed the lower court's decision regarding the confiscation of a kitchen knife used as a threat weapon. The prosecution argued the knife should be confiscated under property forfeiture laws because it was used in the assault, while the victim claimed it was her private property unrelated to illegal arms possession. The court held that since the knife was not contraband and belonged to the victim, it must be returned rather than confiscated.
Legislator headnote
AI generatedArt. 44 § 6 kk; Art. 230 § 2 kpk: Property used as a threat instrument but not contraband and belonging to the victim must be returned to them rather than confiscated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt – IX Ka 484/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7. listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu w składzie: Przewodniczący – S.S.O. Aleksandra Nowicka Sędziowie: S.S.O. Barbara Plewińska S.S.O. Rafał Sadowski (spr.) Protokolant – st.sekr.sądowy Anna Ryłow przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Bożeny Mentel po rozpoznaniu w dniu 7. listopada 2013 r. sprawy Ł. B. – oskarżonego z art. 217§1kk w zw. z art. 190§1 kk w zw. z art. 11§2 kk oraz z art. 263§2 kk na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Grudziądzu, od wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 19. czerwca 2013 r., sygn. akt II K 267/13, I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1. z orzeczenia zawartego w punkcie VI. tego wyroku eliminuje przepadek wymienionego tamże noża kuchennego, 2. na mocy art. 230§2 kpk zwraca pokrzywdzonej A. J. dowód rzeczowy w postaci noża kuchennego opisanego w punkcie VI. zaskarżonego wyroku; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego z obowiązek poniesienia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt IX Ka 484/13
UZASADNIENIE
Ł. B. został oskarżony o to, że: I. w okresie od 1 grudnia 2012 r. od godz. ok. 20:00 do 2 grudnia 2012 r. do godz. ok. 21:20 w G. oraz w mieszkaniu na ul. (...) uderzał pięściami i z otwartych rąk po głowie i twarzy, a także ciągnął za włosy naruszają nietykalność cielesną konkubiny A. J. oraz słownie i przy użyciu noża kuchennego, który przykładał do krtani i czoła groził konkubinie A. J. popełnieniem na jej szkodę przestępstwa uszkodzenia ciała i pozbawienia życia, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że będą spełnione - tj. o czyn z art. 217§1 kk w zw. z art. 190§1 kk w zw. z art. 11§2 kk II. w dniu 2 grudnia 2012 r. w G. na ul. (...) podczas interwencji funkcjonariuszy policji oraz w mieszkaniu na ul. (...) bez wymaganego zezwolenia, tj. pozwolenia od właściwego Komendanta Wojewódzkiego Policji, posiadał przy sobie broń palną koloru jasnego z rękojeścią koloru czarnego, tj. pistolet B. mod. 1908 kal. 7,65 mm produkcji belgijskiej wraz z magazynkiem zawierającym amunicję, tj. cztery naboje pistoletowe kal. 7,65 mm wz.
Browning oraz w spiżarni mieszkania w srebrnej walizeczce broń palną w postaci pistoletu sygnałowego L. 42 kal. 26 mm produkcji niemieckiej oraz karabin M. dragoński kal. 7,62 mm produkcji rosyjskiej bez zamka oraz elementów wykonanych z drewna, a także 75 naboi pistoletowych kal 7,65 mm wz. Browning w rozumieniu ustawy z dnia 21.05.1999 r. o broni i amunicji (Dz.U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 z późn. zm.) - tj. o czyn z art. 263§2 kk Wyrokiem z dnia 19 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu, sygn. akt II K 267/13, uznał oskarżonego: - za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, to jest występku z art. 217§1 kk w zw. z art. 190§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to, w myśl art. 11§3 kk, na mocy art. 190§1 kk, wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności - za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, to jest występku z art. 263§2 kk i za na mocy tego przepisu wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Na mocy art. 85 kk i art. 86§1 kk połączy kary jednostkowe pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk, warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 4 lata, oddając jednocześnie, na mocy art. 73§1 kk, oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. Na mocy art. 72§1 pkt 4 i 5 kk zobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej oraz do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Na mocy art. 44 § 6 kk orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa pistoletu B. model 1908 warz z magazynkiem, 7,65 mm, pistoletu sygnałowego L. 42,26 mm, karabinu M. dragońskiego bez zamka oraz elementów wykonanych z drewna, 7,62 mm, amunicji do broni tj. 60 sztuk naboi, nóż kuchenny z czarną rękojeścią i ząbkowanym ostrzem, znajdujących się w wykazie dowodów rzeczowych nr 272-274/13, 276/13, 278/13 K. w/m.
Na mocy art. 230 § 2 kpk nakazał zwrócić oskarżonemu 4 bagnety znajdujące się w wykazie dowodów rzeczowych K. w/m 275/13, szkatułkę koloru srebrnego znajdującą się w wykazie dowodów rzeczowych K. w/m 276/13 oraz etui na bagnet znajdujące się w wykazie dowodów rzeczowych K. w/m 277/13. Zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, a powstałymi wydatkami obciążył Skarb Państwa. Wyrok ten zaskarżył w części dotyczącej orzeczenia o karze oskarżyciel publiczny, zarzucając mu obrazę prawa materialnego, tj. art. 44 § 6 kk, polegającą na orzeczeniu na tej podstawie przepadku dowodu rzeczowego w postaci noża kuchennego z czarną rękojeścią o ząbkowanym ostrzu, podczas gdy przedmiot ten nie był związany z przestępstwem dotyczącym naruszenia zakazu wytwarzania, posiadania, obrotu, przesyłania, przenoszenia lub przewozu określonych przedmiotów, a nadto winien być zwrócony pokrzywdzonej, bowiem stanowi jej własność.
W oparciu o powyższe skarżący wniósł o dokonanie zmiany zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie w pkt VI na podstawie art. 44 § 6 kk przepadku wskazanych tam przedmiotów z wyłączeniem noża kuchennego i orzeczenie na podstawie art. 230 § 2 kpk o zwrocie tegoż noża pokrzywdzonej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się zasadna. Na tle prawidłowo ustalonego stanu faktycznego i generalnie prawidłowych rozstrzygnięć w ramach „orzeczenia o karze”, sąd odwoławczy uznał potrzebę konwalidowania zawartego w wyroku uchybienia, wskazanego przez oskarżyciela publicznego. Sąd meriti faktycznie przeoczył, że stanowiący dowód w przedmiotowej sprawie nóż kuchenny z czarną rękojeścią i ząbkowanym ostrzem nie był związany z przestępstwem dotyczącym naruszenia zakazu posiadania określonych przedmiotów, za które skazano oskarżonego i jako przedmiot, którego posiadanie nie jest zabronione, w związku z tym, że stanowił własność pokrzywdzonej, zamiast podlegać przepadkowi w oparciu o art. 44 § 6 kk, winien zostać zwrócony pokrzywdzonej na podstawie art. 230 § 2 kpk.
Mając na uwadze powyższe, sąd odwoławczy dokonał odpowiedniej korekty zaskarżonego wyroku, orzekając jak w sentencji. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego w pozostałym zakresie należało utrzymać go w mocy. Na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 635 kpk sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, obciążając wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności, gdyż to nie jego postawa przyczyniła się do wszczęcia postępowania odwoławczego.