Labor court dismisses employee's claim that termination of supervisory board member was invalid due to privatization protections not applying to liquidation.

Sygn. akt IV P 77/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 czerwca 2014 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący : SSR Małgorzata Habaj Ławnicy: E. N., J. W. Protokolant : Karolina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu (...)roku w Ś. sprawy z powództwa R. D. przeciwko (...) Ś. Sp z o.o. o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne I. powództwo oddala; II. zasądza od powoda R. D. na rzecz strony pozwanej (...) Ś. Sp z o.o. kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Powód R. D. wniósł o uznanie za bezskuteczne oświadczenia o rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem z dnia (...) i przywrócenie do pracy , podnosząc iż był członkiem rady nadzorczej i podlegał ochronie a w konsekwencji rozwiązanie z nim umowy o prace było niezgodne z prawem i niezgodne z art. 15 Ustawy z dnia 30.08.1996 o prywatyzacji i komercjalizacji . Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa oraz zasadzenie kosztów procesu podnosząc, iż przepis art. 17 ust 3 ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych a następnie art. 15 Ustawy z dnia 30.08.1996 o prywatyzacji i komercjalizacji nie ma tu zastosowania .

Pozwana działa w oparciu o umowę spółki o raz kodeks spółek handlowych. Sąd ustalił: Powód R. D. zatrudniony był u strony pozwanej od 1991roku, ostatnio na stanowisku starszy specjalista technolog, był tez członkiem rady nadzorczej. W dniu (...) pozwany rozwiązał z powodem umowę o pracę za wypowiedzeniem z powodu likwidacji stanowiska pracy wobec wygaśnięcia z dniem (...)umowy o realizacje usług na rzecz klienta. bezsporne W Ś. istniało przedsiębiorstwo państwowe o nazwie : Zakład (...) z/s w Ś. w którym powód pracował od 1975 roku, przedsiębiorstwo to zostało zlikwidowane w 1991 roku . dowód: akta osobowe powoda akt notarialny z dnia (...) umowa spółki k. 39 akt notarialny z dnia (...) (...) Sp. z o.o. powstała 08.10.1991 roku.

Spółka działała na podstawie rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej z dnia 27.06. 1934 – Kodeks Handlowy. dowód; akt notarialny z dnia 8.10.1991- umowa spółki k. 39 11 stycznia 1992 została zawarta umowa o oddanie mienia Skarbu Państwa do odpłatnego korzystania na podstawie art. 39 ust 1 i 2 ustawy z dnia 13 lipca 1990 o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych , przez organ założycielski Skarb Państwa reprezentowanej przez Wojewodę (...) na rzecz (...) Sp. z o.o. w Ś.. dowód; akt notarialny z dnia (...) § 1 k. 36 Sąd zważył:

Powództwo nie było zasadne i jako takie podlegało oddaleniu. Zgodnie z art. 17.

1. Ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych w spółkach powstałych w wyniku przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego powołuje się radę nadzorczą. Do ochrony stosunku pracy pracowników spółki wybranych do rady nadzorczej stosuje się przepisy dotyczące ochrony członków rad pracowniczych przedsiębiorstw państwowych. Natomiast zgodnie z art. 6.

1. Ustawy z dnia 25 września 1981 r. o samorządzie załogi przedsiębiorstwa państwowego, przedsiębiorstwo państwowe nie może bez zgody rady pracowniczej przedsiębiorstwa wypowiedzieć ani rozwiązać stosunku pracy z członkiem rady pracowniczej w czasie trwania kadencji tej rady oraz w ciągu jednego roku po jej upływie. Tak samo stanowił art. 15 Ustawy o prywatyzacji i komercjalizacji uchylający w art. 74 Ustawę o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych ( art.

15. Pracownikowi spółki, będącemu członkiem jej rady nadzorczej, spółka nie może, w okresie trwania kadencji rady ani w okresie roku po zakończeniu kadencji, wypowiedzieć stosunku pracy. W tym czasie spółka nie może również zmienić na niekorzyść pracownika warunków pracy lub płacy). Jednakże w niniejszej sprawie nie ma zastosowania art. 17 Ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych i w konsekwencji art. 15 ustawy z dnia 30.08.1996 o komercjalizacji i prywatyzacji albowiem w niniejszej sprawie nie nastąpiła prywatyzacja poprzez przekształcenie przedsiębiorstwa państwowego lecz jego likwidacja.

Podmiot o nazwie Zakład (...) z/s w Ś. nie został w trybie art. 8 Ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych przekształcony - a który to przepis stanowił : Spółka powołana w wyniku przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego pozostaje jednoosobową spółką Skarbu Państwa do chwili udostępnienia akcji osobom trzecim - lecz nastąpiła jego likwidacja z trybie art. 39 Ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych , który to przepis dotyczy prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego w drodze likwidacji – a tryb ten wynika z treści § 1 aktu notarialnego z dnia (...) Przedsiębiorstwo :

Zakład (...) z/s w Ś. zostało zlikwidowane – nie przekształcone- zaś jego majątek zgodnie z umową notarialną z dnia 11.01.1992 oddany do odpłatnego korzystania ,powstałej w dniu (...) spółce o nazwie : (...) Sp. z o.o. Zgodnie zaś z umową spółka miała działać w oparciu o rozporządzenie Prezydenta Rzeczpospolitej z dnia 27.06. 1934 – Kodeks Handlowy, uchylony przez Ustawą z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych, a oba akty prawne nie zawierają ograniczeń co do rozwiązania umowy o pracę z członkami rad nadzorczych.

Powództwo jako niezasadne oddalono. Pozostałe rozstrzygnięcia znajdują odzwierciedlenia w obowiązujących przepisach.