Court dismisses complaint on delay of proceedings due to necessary financial status investigation.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's complaint alleging unreasonable delay in a civil case. The plaintiff requested a ruling on procedural delay and damages, while the lower court argued that the delay was justified by necessary actions. The appellate court found no delay because the proceedings were continuous and the investigation into the plaintiff's financial status was essential for determining court fee waivers.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Przewlekłość postępowania występuje tylko przy długich, nieuzasadnionych przerwach między czynnościami procesowymi, a nie przy koniecznych, choć czasochłonnych badaniach majątkowych stron.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II S 46/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2014 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - SSO Irena Dobosiewicz (spr.) Sędziowie - SO Wojciech Borodziuk - SO Janusz Kasnowski po rozpoznaniu w dniu 03 września 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku powództwa : K. T. przeciwko : G. F., I. S., D. S., D. B., L. D. i D. P. o : zapłatę w przedmiocie skargi powoda na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w toku sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy w(...)pod sygn. akt I Nc 6/14 postanawia: oddalić skargę. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt. II S 46/14
UZASADNIENIE
K. T. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I Nc 6/14 prowadzonej przez Sąd Rejonowy w(...)Domagał się stwierdzenia przewlekłości w tym postępowaniu oraz zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 700 zł za szkody wynikłe z przewlekłości postępowania. Prezes Sądu Rejonowego zgłosił swój udział w sprawie i domagał się oddalenia skargi jako bezzasadnej.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Pozew w sprawie powód wniósł w dniu 7 stycznia 2014r., a już w dniu 22 stycznia 2014r. referendarz sądowy wezwał powoda do usunięcia braków formalnych pozwu przez wskazanie swojego i pozwanych numeru PESEL względnie danych pozwanych pozwalających sądowi na ustalenie tych numerów, dołączenie załączników wskazanych w rubryce 10.1.1. pozwu /wniesiony na formularzu/, uiszczenia opłaty od pozwu w kwocie 100 zł. Nadto pouczono powoda o treści art. 130 1 §2 k.p.c. /k.7 akt sprawy/. Powód otrzymał wezwanie 19 lutego 2014r., wnosząc o zwolnienie go od opłaty sądowej, dołączając oświadczenie o stanie rodzinnym i źródłach utrzymania.
Zarządzeniem z dnia 13 marca 2014r. zarządzono zwrot pozwu, wskazując na treść art. 130 1 §2 k.p.c. w zw. z art. 130 5 k.p.c. /k.39-39v akt/. Na powyższe powód wniósł skargę /k.41 akt/. W dniu 5 maja 2014r. referendarz zarządził dochodzenie w celu sprawdzenia stanu majątkowego powoda, zobowiązując go do przedłożenia rocznego zeznania PIT za 2012 i 2013r., wyciągu z rachunków bankowych za okres od 1 stycznia 2014r. oraz podania średnich miesięcznych kosztów utrzymania powoda i jego rodziny z wymieniem poszczególnych wydatków i źródeł finansowania – w terminie 14 dni pod rygorem oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych /k.42 – postanowienie z 5 maja 2014r./.
Powód pismem z dnia 5 czerwca 2014r. wniósł o wyłączenie referendarza od prowadzenia sprawy /k.44 akt/. Po złożeniu przez referendarza oświadczenia w trybie art. 48 k.p.c., w dniu 24 czerwca 2014r. wniosek powoda został oddalony /postanowienie k.49/. Postanowienie zostało zaskarżone przez powoda zażaleniem z dnia 30 czerwca 2014r. /k.51 akt/.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarga jako bezzasadna podlegała oddaleniu. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy (...) w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki /Dz.U. z 2004r., nr 179, poz. 1843 ze zm./ strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne dla załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
Dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności w myśl art. 2 ust. 2, ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez Sąd, w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia, co do istoty lub czynności podjętych przez sąd (...) uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.
Przyjmuje się i jest to pogląd ugruntowany w orzecznictwie, że o przewlekłości postępowania można mówić dopiero wówczas, gdy pomiędzy czynnościami procesowymi występują długie, nieuzasadnione przerwy albo też gdy pewne czynności nie są podejmowane w ogóle /por. postanowienie Sądu Apelacyjnego z 28 grudnia 2012r., II S 25/12 czy postanowienie Sądu Najwyższego z 7 października 2010r., sygn. akt. WSP 13/10/. Zatem przewlekłość postępowania zachodzi wtedy tylko, gdy zwłoka w czynnościach jest nadmierna, rażąca i nie znajduje uzasadnienia w obiektywnych okolicznościach sprawy.
Przewlekłość postępowania jest pojęciem względnym, względność ta zaś oznacza, że w każdym przypadku odnoszone być musi do realiów konkretnej sprawy (zob. też M. Laskowski, Skarga na przewlekłość postępowania przygotowawczego (pierwsze refleksje), Przegląd Sądowy 2009). Należy zatem w kontekście oceny zasadności skargi ocenić czas trwania całości postępowania, a nie terminowość podejmowania przez Sąd poszczególnych czynności. Przenosząc powyższe na grunt sprawy I Nc 6/14, brak podstaw do stwierdzenia przewlekłości.
Pozew został wniesiony w dniu 7 stycznia 2014r. i na żadnym etapie postępowania nie było bezczynności ze strony sądu, a podejmowane czynności były konieczne, z uwagi na wnioski powoda, dotyczące zwolnienia od kosztów sądowych. Poza tym okresy pomiędzy podejmowanymi przez sąd czynnościami nie były odległe i nie przekraczały 1 miesiąca czasu. Tym samym nie sposób przyjąć, jak chce tego skarżący, aby ze strony Sądu Rejonowego doszło do przewlekłości w postępowaniu. Czynności związane z zarządzonym dochodzeniem dotyczącym sytuacji majątkowej powoda są niezbędne, a to wobec wielości spraw inicjowanych przez powoda, w których składa on wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych, wskazując na brak jakichkolwiek dochodów w rodzinie /poza zasiłkiem rodzinnym w kwocie 398 zł /, źródeł finansowania wydatków związanych z funkcjonowaniem swojej rodziny – siebie, żony i trojga dzieci, gdy oczywistym jest, że rodzina musi ponosić takie wydatki /żywność, odzież, opłaty za media itp./.
Poza tym z treści pozwu wynika, że powód prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe (...). Sąd Okręgowy w tej sytuacji przyjmuje, że podejmowane przez Sąd Rejonowy w(...)w osobie referendarza czynności były niezbędne, brak jest wobec powyższego podstaw do stwierdzenia przewlekłości w sprawie I Nc 6/14. W konsekwencji, na mocy art.12 ust.1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku skarga podlegała oddaleniu.