Appeal rejected because the participant's status is a procedural issue, not a matter of the case's substance.

Sygn. akt II Ca 490/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Piotr Rajczakowski SO Aleksandra Żurawska Protokolant: Alicja Marciniak po rozpoznaniu w dniu 2 września 2014 r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z wniosku Skarbu Państwa - (...)w Ś. przy udziale G. M., R. R. oraz (...) Banku (...) SA w G. o sporządzenie spisu inwentarza na skutek apelacji uczestnika R. R. od postanowienia Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 28 marca 2014 r. sygn. akt I Ns 347/14 postanawia: odrzucić apelację. Sygn. akt II Ca 490/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem zarządzono sporządzenie spisu inwentarza po M. R., polecając jego wykonanie komornikowi sądowemu, ponieważ spadek po zmarłym nabył małoletni G. M. w całości, z dobrodziejstwem inwentarza, dlatego też na podstawie art. 637 § 1 kpc w zw. z § 1 ust. 1 rozporządzenia MS z dnia 1 października 1991 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przy zabezpieczaniu spadku i sporządzaniu spisu inwentarza, należało orzec jak w postanowieniu. W apelacji uczestnik R. R. wskazał, że nie ma żadnych podstaw faktycznych ani prawnych do uznania go za stronę, jak to uczynil sąd pierwszej instancji.

Jest on wprawdzie bratem spadkodawcy M. R., lecz pokrewieństwo to nie rodzi żadnych skutków prawnych w sytuacji sporządzania spisu inwentarza, który powinien zostać dokonany przy udziale ustalonych przez sąd spadkobierców. Dlatego też wskazanie osoby skarżącego jako uczestnika postępowania jest całkowicie bezzasadne oraz sprzeczne ze stanem prawnym i faktycznym, wobec czego wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez usunięcie nazwiska skarżącego jako uczestnika niniejszego postępowania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

W postępowaniu o dokonanie spisu inwentarza przedmiotem żądania jest spis inwentarza spadkowego, a zatem postanowienie uwzględniające lub oddalające taki wniosek jest orzeczeniem co do istoty sprawy, od którego - stosownie do art. 518 zdanie pierwsze kpc – przysługuje apelacja. W niniejszej sprawie wniosek wierzyciela o dokonanie spisu inwentarza został uwzględniony, natomiast apelacja skarżącego nie neguje samego rozstrzygnięcia, wskazuje natomiast na oczywiście niesłuszne uznanie go za uczestnika postępowania, skoro nie jest spadkobiercą po M.

R.. Tymczasem kwestia ta niewątpliwie nie wchodzi w zakres rozstrzygnięcia co do istoty sprawy, wobec czego apelacja w tym zakresie nie jest dopuszczalna. Nie ma także podstaw do potraktowania apelacji skarżącego – pomijając już upływ tygodniowego terminu do jego wniesienia – jako zażalenia. W postępowaniu nieprocesowym bowiem zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie nie orzekające co do istoty sprawy i tylko w wypadkach wskazanych w ustawie / art. 518 zdanie drugie kpc /, natomiast przepisy art. 637 i nast. kpc takiej możliwości nie przewidują.

Z tych przyczyn apelacja jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu / art. 373 kpc w zw. z art. 370 kpc i art. 391 § 1 kpc i art. 13 § 2 kpc /. Tylko na marginesie należy zauważyć, że uwagi skarżącego nie są uprawnione, ponieważ niewątpliwie jest on osobą zainteresowaną w rozumieniu przepisu art. 510 § 1 zdanie pierwsze kpc , ponieważ wynik postępowania niewątpliwie dotyczy jego praw. Jeśli bowiem skarżący i spadkodawca M. R. są spadkobiercami po J. R., a następnie spadek po M. R. nabył G. M., to zależnie od sytuacji, prawa i obowiązki majątkowe wchodzące w skład poszczególnych spadków, mogą również odnosić się do skarżącego.