Appeal dismissed due to non-payment of court fees after final warning period expired.

Sygn. akt II Ca 25/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Piotr Starosta Sędzia SO Irena Dobosiewicz (spr.) Sędzia SO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku : S. R. z udziałem : A. S. o: stwierdzenie nabycia spadku na skutek apelacji uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 09 maja 2013 r. sygn. akt II Ns 434/10 postanawia: odrzucić apelację. Na oryginale właściwe podpisy II Ca 25/14

UZASADNIENIE

Wnioskodawca S. R. wniósł o otwarcie i ogłoszenie testamentu notarialnego sporządzonego w dniu 12 stycznia 1996 r. przez J. R. (1) zmarłą dnia 31 grudnia 1999 r. w B. w swoim ostatnim miejscu zamieszkania i stwierdzenie nabycia spadku na podstawie tego testamentu oraz o otwarcie i ogłoszenie testamentu własnoręcznego sporządzonego dnia 21 sierpnia 2009 r. i stwierdzenie nabycia spadku po J. R. (2), zmarłym w dniu 31 sierpnia 2009 r. w B. w swoim ostatnim miejscu zamieszkania, na podstawie tego testamentu przez wnioskodawcę. Uczestniczka A.

S. zakwestionowała prawdziwość testamentu własnoręcznego J. R. (2) podnosząc, że wnioskodawca podczas jego spisywania prowadził rękę spadkodawcy. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 9 maja 2013 r. stwierdził, że spadek po J. R. (1), zmarłej w dniu 31 grudnia 1999 r. w B., ostatnio stale zamieszkałej w B., na podstawie testamentu notarialnego z dnia 12 stycznia 1996 r. nabył w całości mąż J. R. (2), stwierdził nadto, że spadek po J. R. (2), zmarłym w dniu 31 sierpnia 2009 r. w B., ostatnio stale zamieszkałym w B., na podstawie testamentu własnoręcznego z dnia 21 sierpnia 2009 r. nabył w całości syn S. R. i obciążył kosztami sądowymi uczestniczkę.

Pobrał nadto od uczestniczki na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwotę 1.528,80 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych i zasądził od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy kwotę 477 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Apelację od powyższego postanowienia wniosła uczestniczka zaskarżając je w zakresie punktów 2-5 i jednocześnie wnosząc o zmianę tego orzeczenia poprzez stwierdzenie, że spadek po J. R. (2) nabyły dzieci A. S. i P. R. , każde w 1/2 części, a także poprzez obciążenie każdej ze stron połową kosztów postępowania i nieobciążenie uczestniczki kosztami postępowania w kwocie 477 zł.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja podlegała odrzuceniu z uwagi na brak uiszczenia od niej opłaty. 1 Zgodnie z art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym m.in. nieopłaconą apelację. Natomiast w myśl art. 373 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana, zażąda ich usunięcia. W razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie apelacja ulega odrzuceniu. Sąd Okręgowy wskazuje, że wniosek uczestniczki o zwolnienie jej od kosztów sądowych, zawarty w złożonej apelacji, został oddalony postanowieniem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w dniu 16 października 2013 r. /k.288/.

Orzeczenie to nie zostało przez nią zaskarżone, wobec czego winna ona uiścić wymaganą opłatę od apelacji w wysokości 100 zł. Sąd pierwszej instancji nie wezwał uczestniczki do uzupełnienia tego braku i przekazał akta niniejszej sprawy wraz z apelacją Sądowi Okręgowemu do rozpoznania. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym dostrzegając zaistniałe uchybienie, do którego usunięcia uczestniczka nie została wezwana, zarządzeniem z dnia 29 maja 2014 r. wezwał ją do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Wezwanie to, skierowane na adres jej pełnomocnika, doręczone zostało w dniu 17 czerwca 2014 r. /k.301/. Wyznaczony termin na uzupełnienie opłaty upłynął bezskutecznie z dniem 24 czerwca 2014 r., w konsekwencji czego należało zastosować art. 373 k.p.c. Na podstawie tego przepisu Sąd Okręgowy odrzucił złożoną w sprawie apelację uczestniczki. 2