Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 469/14 AI generated

Civil appeal dismissed; applicant bears costs for withdrawn request under Art. 520 § 1 k.p.c. and Court Costs Act.

Case Number II Cz 469/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the applicant's appeal against the lower court's decision to assign litigation costs to the applicant. The applicant argued that Article 520 § 1 of the Code of Civil Procedure should exempt them from costs after withdrawing their request, but the court held this article does not govern cost allocation in such scenarios. Consequently, the court applied Articles 203 § 2 and 13 § 2 of the Code of Civil Procedure, ruling that the applicant must bear the costs, and dismissed the appeal as the lower court's decision was legally correct.

Legislator headnote

AI generated

Art. 520 § 1 k.p.c.; Art. 203 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; The Code of Civil Procedure does not exempt a party from costs when a request is withdrawn; instead, Articles 203 § 2 and 13 § 2 apply, requiring the applicant to bear the costs.

Keywords

AI generated
litigation costs allocation withdrawn civil request Code of Civil Procedure court costs statute appeal dismissal party bearing costs procedural expenses

Cited Legislation

AI generated
Art. 520 § 1 k.p.c.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji postanowił kosztami postępowania obciążyć zainteresowanych w zakresie przez nich poniesionym Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca zarzucając naruszenie art. 520 § 1 k.p.c. i 79 ustawy o kosztach sądowych.
Art. 203 § 2 k.p.c.
W takim wypadku mają zastosowanie przepisy o procesie - - art. 203 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. Koszty więc ponosi wnioskodawca.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
Ustawa o kosztach sądowych w postępowaniu cywilnym
art. 520 § 1 k.p.c
Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji postanowił kosztami postępowania obciążyć zainteresowanych w zakresie przez nich poniesionym Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca zarzucając naruszenie art. 520 § 1 k.p.c.
Art. 520 k.p.c
Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji postanowił kosztami postępowania obciążyć zainteresowanych w zakresie przez nich poniesionym Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca zarzucając naruszenie art. 520 § 1 k.p.c.
art. 203 § 2 k.p.c
W takim wypadku mają zastosowanie przepisy o procesie - - art. 203 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 469/14 POSTANOWIENIE K., dnia 2 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Marian Raszewski SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Spółdzielczej (...) z siedziba w G. z udziałem E. Ł. i M. K. na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedziba w P. z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt VI Ns 147/14 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji postanowił kosztami postępowania obciążyć zainteresowanych w zakresie przez nich poniesionym Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca zarzucając naruszenie art. 520 § 1 k.p.c. i 79 ustawy o kosztach sądowych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotowe orzeczenia Sądu dotyczy rozliczenia kosztów miedzy wnioskodawcą a uczestnikami postępowania. Art. 520 k.p.c. nie reguluje powinności poniesienia kosztów w wypadku cofnięcia wniosku. W takim wypadku mają zastosowanie przepisy o procesie - - art. 203 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Koszty więc ponosi wnioskodawca. Rozstrzygnięcie Sądu odpowiada więc prawu. Jest ono jednak redakcyjnie niezręczne, gdyż w takiej sytuacji należałoby oddalić żądanie wnioskodawcy dotyczące zwrotu kosztów. (por. Andrzej Daczyński, Koszty postępowania cywilnego, Warszawa 2010, s. 294). Powyższe rozstrzygnięcie nie przesądza o braku zasadności zwrotu poniesionych przez wnioskodawcę kosztów przez Sąd. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.