Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 193/12 AI generated

Consumer court declares arbitration clause in service terms invalid and orders costs against business.

Case Number XVII AmC 193/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The consumer court declared the mandatory arbitration clause in the service terms invalid and prohibited its use. The plaintiff argued the clause forced consumers into private dispute resolution, violating their right to court access. The court ruled that such clauses are unenforceable when they deprive consumers of judicial protection.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konsumentów; Ustawa o postępowaniu przed sądami gospodarczymi: Mandatory arbitration clauses in consumer contracts are void if they deprive consumers of access to court.

Keywords

AI generated
consumer protection law arbitration clause validity access to court service terms enforcement consumer dispute resolution

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konsumentów
Ustawa o postępowaniu przed sądami gospodarczymi

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 193/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 czerwca 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska Protokolant: Piotr Hołyś po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2012r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko M. K., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w L. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje M. K., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...)z siedzibą w L., wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia zawartego w rozdziale 8 wzorca umowy „Regulamin serwisu (...)” o treści: „ Wszelkie sprawy sporne strony będą próbowały załatwić na drodze polubownej, w przypadku braku porozumienia, sprawy będzie rozstrzygać sąd właściwy dla miasta L. ”;

2. zasądza od M. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w L., na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

3. nakazuje pobranie od M. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w L., na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony;

4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSO Ewa Malinowska