Court dismissed appeal against land registry entry for forest as largest land use per regulation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by Z. T. and W. T. regarding a land registry entry that classified a mixed-use plot primarily as forest. The appellants argued that the surveyor's notification only corrected surface area without changing land classification, and that the plot was half forest and half agricultural land. The court ruled that the entry was correct because the forest portion constituted the largest area, and the relevant regulation mandates recording only the single land use with the greatest surface extent.
Legislator headnote
AI generated§ 22 pkt 1 lit. f rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 listopada 2013 r. w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie informatycznym; When a land plot comprises multiple land uses, the land registry entry must record only the land use with the largest surface area.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 715/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2014 r. , w sprawie Dz.Kw.58373/13 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy wpis dokonany przez referendarza sądowego dnia 12 grudnia 2013 r. , sygn. akt Dz.Kw.54651/13. Wpisem tym , referendarz w dziale I-0 księgi wieczystej (...) ujawnił z urzędu m.in. w rubryce 1.4 , podrubryka 1.4.1 pole 6 sposób korzystania z działki nr (...) w miejsce „nieruchomość rolna”. Wpis został dokonany na podstawie zawiadomienia (...) Ośrodka Geodezji z dnia 25 listopada 2013 r. ( (...).4010. (...).1.2013) oraz wypisu i wyrysu z operatu ewidencji gruntów i budynków stanowiącego podstawę do dokonania wpisu w księdze wieczystej.
Ze wskazanego wyżej wypisu i wyrysu z operatu ewidencji gruntów i budynków wynika m.in. , że działka nr (...) zawiera powierzchni 2,5752 ha , z czego na las przypada łącznie powierzchnia 1,2988 ha. Apelację od tego postanowienia złożyli uczestnicy postępowania Z. T. i W. T. . Podnieśli , że zawiadomienie z (...) Ośrodka Geodezji nie zawierało żadnej zmiany klasyfikacji gruntów , a jedynie korektę powierzchni. Działka (...) w połowie stanowi las, w połowie grunty rolne. W konkluzji wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zmianę wpisu dokonanego przez referendarza sądowego przez wpisanie w polu „sposób korzystania” – „grunty rolne” , względnie „grunty rolne i leśne”.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Apelacja jest niezasadna . Jak stanowi przepis § 22 pkt 1 lit. f rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 listopada 2013 r. w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie informatycznym ( Dz.U. 2013.1411) rubryka 1.4 „oznaczenie” obejmuje w podrubryce 1.4.1 „działka ewidencyjna” następujące pola: 1.4.1.6 „sposób korzystania” - oznaczenie rodzaju użytku gruntowego dla działki ewidencyjnej; jeżeli w skład działki wchodzą użytki z grupy użytków gruntowych „grunty zabudowane i zurbanizowane”, wpisuje się właściwy rodzaj użytku, a w pozostałych przypadkach wpisuje się użytek gruntowy o największej powierzchni.
Z materiału dowodowego , nie kwestionowanego przez skarżących wynika jednoznacznie , że użytkiem gruntowym o największej powierzchni w działce nr (...) jest las . Stąd w rubryce 1.4. , podrubryka 1.4.1 pole 1.4.1.6 prawidłowo wpisano „las” . Cytowany przepis nie pozwala na dokonanie wpisu więcej niż jednego sposobu korzystania z działki . W tym stanie rzeczy , Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.