Legislator Case Law & Legislation
III AUz 381/12 AI generated

Appeal dismissed for late filing; request for time restoration transferred to lower court.

Case Number III AUz 381/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the insured's appeal against the social insurance fund's decision because it was filed four days after the statutory deadline. The insured argued the delay was caused by a recent heart surgery and poor health, but the court found the appeal lacked substantive arguments. Consequently, the appeal was rejected under procedural law, while the request to restore the filing deadline was transferred to the lower court for review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 130 § 1 k.p.c.; Art. 200 k.p.c.: An appeal filed after the statutory period is inadmissible and must be dismissed; a request to restore the deadline contained in such a late filing must be transferred to the court of first instance.

Keywords

AI generated
social insurance appeal statutory deadline late filing inadmissibility restoration of time procedural law

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
Prawidłowo zatem Sąd Okręgowy apelację odrzucił na mocy art. 370 k.p.c., jako spóźnioną.
Art. 385 k.p.c.
jest z powyższych przyczyn nieuzasadnione i podlega oddaleniu na mocy art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. Jednocześnie jednak skarżący w treści pisma powołał się na okoliczności mające usprawiedliwić uchybienie terminowi.
Art. 130 § 1 k.p.c.
Mając zatem na względzie treść art. 130 § 1 zd.
Art. 200 k.p.c.
art. 370 k.p.c
Prawidłowo zatem Sąd Okręgowy apelację odrzucił na mocy art. 370 k.p.c., jako spóźnioną.
art. 385 k.p.c
jest z powyższych przyczyn nieuzasadnione i podlega oddaleniu na mocy art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 200 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: III AUz 381/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: SSA Ewa Piotrowska Sędziowie: SSA Marek Procek SSA Marek Żurecki po rozpoznaniu sprawy z odwołania M. N. (M. N.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. przy udziale zainteresowanego (...) Sp. z o.o. w K. o podleganie ubezpieczeniom społecznym w związku z zażaleniem ubezpieczonego M. N. na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 12 listopada 2012 roku, sygn. akt: XI U 396/12 postanawia:

1. oddalić zażalenie, 2. zawarty w zażaleniu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach. /-/ SSA M.Procek/-/ SSA E.Piotrowska/-/ SSA M.Żurecki Sędzia Przewodniczący Sędzia Sygn. akt III AUz 381/12

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 września 2012 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach oddalił odwołanie M. N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. z dnia 11 stycznia 2012 roku, w sprawie o podleganie ubezpieczeniom społecznym. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony ubezpieczonemu na zgłoszony przez niego wniosek, w dniu 5 października 2012 roku. Zatem termin do wniesienia apelacji (poprzez złożenie jej bezpośrednio w Sądzie Okręgowym lub nadanie w urzędzie pocztowym) upływał z dniem 19 października 2012 roku.

Ubezpieczony nadał apelację w urzędzie pocztowym w dniu 23 października 2012 roku, a więc po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia, przy czym w treści apelacji oświadczył jedynie, że wnosi apelację od dostarczonego wyroku do Sądu Apelacyjnego od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, nie formułując innych żądań i nie przedstawiając żadnej argumentacji. Prawidłowo zatem Sąd Okręgowy apelację odrzucił na mocy art. 370 k.p.c., jako spóźnioną. Zażaleniem z dnia 21 listopada 2012 roku ubezpieczony zaskarżył postanowienie o odrzuceniu apelacji wskazując, że jego uchybienie dotyczące złożenia apelacji 4 dni po terminie wynikało z bardzo złego stanu zdrowia w tym okresie oraz, że jest po poważnej operacji serca i stąd jego kilkudniowe okresy chorobowe.

Do pisma skarżący dołączył kartę wypisową z I Oddziału(...)

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

W treści pisma z dnia 21 listopada 2012 roku skarżący wskazał, że wnosi zażalenie do Sądu Apelacyjnego na postanowienie o odrzuceniu apelacji wyjaśniając jednocześnie, że uchybienie terminowi (którego tym samym nie kwestionuje), wynikało ze skutków operacji oraz związanych z nią okresów niedyspozycji. Nie ulega także wątpliwości Sądu Apelacyjnego, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia apelacji, z czego sam zresztą zdaje sobie sprawę. Dlatego Sąd Apelacyjny uznał, że zażalenie M. N. jest z powyższych przyczyn nieuzasadnione i podlega oddaleniu na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Jednocześnie jednak skarżący w treści pisma powołał się na okoliczności mające usprawiedliwić uchybienie terminowi.

Mając zatem na względzie treść art. 130 § 1 zd. 2 k.p.c. Sąd Apelacyjny uznał, że w tym zakresie wniesione przez skarżącego pismo stanowi w istocie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, a wobec zaadresowania tego pisma do Sądu Apelacyjnego zasadnym jest przekazanie go do rozpoznania Sądowi Okręgowemu - Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zgodnie z właściwością rzeczową i miejscową, na mocy art. 200 k.p.c. /-/ SSA M.Procek/-/ SSA E.Piotrowska/-/ SSA M.Żurecki Sędzia Przewodniczący Sędzia ek