Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 508/14 AI generated

Court dismissed debtor's appeal on enforcement valuation, ruling expert report met statutory requirements and subjective value disputes are inadmissible.

Case Number II Cz 508/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Kalisz dismissed the debtor's appeal against a notary's valuation of seized property, upholding the lower court's decision. The debtor argued the valuation was incorrect, but the appellate court found the expert report complied with all procedural rules and that the debtor's objections were merely subjective opinions on value. Consequently, the appeal was rejected because the court cannot substitute its own assessment for the expert's legally binding determination.

Legislator headnote

AI generated

art. 948 § 2, 3 k.p.c.; § 128-141 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 1968 r. w sprawie czynności komorników; The court's review of enforcement valuation is limited to procedural compliance, and subjective objections regarding the property's monetary value do not constitute grounds for overturning the expert's report.

Keywords

AI generated
enforcement valuation expert report admissibility subjective value dispute notary deed appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 948 § 2, 3 k.p.c.
Sposób dokonania czynności egzekucyjnej polegającej na opisie i oszacowaniu nieruchomości regulują przepisy art. 948§2 i 3 kpc, zaś szczegółowe zasady sporządzania protokołu opisu i szacowania zawarte są w § 128-141 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 1968 r.
§ 128-141 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 1968 r. w sprawie czynności komorników
948§2 i 3 kpc, zaś szczegółowe zasady sporządzania protokołu opisu i szacowania zawarte są w § 128-141 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 1968 r. w sprawie czynności komorników ( Dz.
art. 385 k.p.c.
Dlatego zażalenie jako pozbawione podstaw podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw.
art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397§2 i 13§2 kpc).
§ 13 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 508/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 2 września 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Banku (...) S.A., F. B. przeciwko A. S. , H. S. skarga na czynność komornika na skutek zażalenia dłużniczki A. S. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 20 maja 2014r. sygn. akt I Co 455/14 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 508/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił skargę dłużniczki A. S. na czynność Komornika Sądowego L. T., polegającą na w piśmie i oszacowaniu nieruchomości objętej księgą wieczystą KW nr (...) uznając, że kwestionowana czynność egzekucyjna została dokonana zgodnie z obowiązującymi przepisami. Oddalając zażalenie dłużniczki A. S. na powyższe postanowienie

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Sposób dokonania czynności egzekucyjnej polegającej na opisie i oszacowaniu nieruchomości regulują przepisy art. 948§2 i 3 kpc, zaś szczegółowe zasady sporządzania protokołu opisu i szacowania zawarte są w § 128-141 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 1968 r. w sprawie czynności komorników ( Dz. U 68.10.52 ze zm.). Sporządzony przez biegła operat szacunkowy egzekwowanej nieruchomości – zgodnie z zaleceniami Sądu Rejonowego – spełnia wszystkie wymogi powołanych przepisów prawa. Dodatkowo, przesłuchanie biegłego pozwoliło Sądowi odnieść się do stawianych zarzutów dłużniczki. Skarżąca kwestionując postanowienie Sądu pierwszej instancji prezentuje subiektywny punkt widzenia w odniesieniu do wartości szacunkowej nieruchomości, czego nie można zaakceptować. Dlatego zażalenie jako pozbawione podstaw podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc).