Legislator Case Law & Legislation
III AUa 841/12 AI generated

Appeal court ordered pension payment after Constitutional Court struck down the retroactive pension restriction law.

Case Number III AUa 841/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The appellate court reversed the first-instance judgment that had dismissed the insured's appeal against a decision withholding her pension. The insured argued that the retroactive application of Article 103a violated her acquired rights and the principle of legitimate trust. The court ruled that the Constitutional Court had declared the contested provision unconstitutional for those who acquired pension rights before January 1, 2011, necessitating a reformative judgment to order the payment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 103a ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych: The retroactive application of pension restriction provisions to individuals who acquired rights prior to the effective date violates the principle of legitimate trust and acquired rights, rendering such provisions unconstitutional.

Keywords

AI generated
retroactive application acquired rights legitimate trust pension withholding Constitutional Court ruling reformatory judgment social security law

Cited Legislation

AI generated
Art. 103a ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
N.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R.z dnia 21 września 2011 roku, wstrzymującej wypłatę emerytury ubezpieczonej od października 2011 roku na podstawie art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.
Art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw
1285), Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku, o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.
Art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
1285), Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku, o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.
Art. 386 § 1 k.p.c.
Wobec powyższego należało orzec reformatoryjnie na mocy art. 386 § 1 k.p.c. /-/ SSA J.
art. 2 Konstytucji
1285), Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku, o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.
art. 386 § 1 k.p.c
Wobec powyższego należało orzec reformatoryjnie na mocy art. 386 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUa 841/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSA Ewa Piotrowska (spr.) Sędziowie SSA Jolanta Ansion SSA Maria Małek - Bujak Protokolant Sebastian Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2013 r. w Katowicach sprawy z odwołania A. N. ( A. N. ) Przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o dalszą wypłatę emerytury na skutek apelacji ubezpieczonej A. N. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w GliwicachOśrodka Zamiejscowego w Rybniku z dnia 31 stycznia 2012 r. sygn. akt IX U 1585/11 zmienia zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego i zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. do podjęcia wypłaty emerytury ubezpieczonej od dnia 1 października 2011 r. /-/ SSA J. Ansion /-/ SSA E. Piotrowska/-/ SSA M. Małek - Bujak Sędzia Przewodnicząca Sędzia Sygn. akt III AUa 841/12

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku wyrokiem z dnia 31 stycznia 2012 roku oddalił odwołanie A. N.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R.z dnia 21 września 2011 roku, wstrzymującej wypłatę emerytury ubezpieczonej od października 2011 roku na podstawie art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w brzmieniu nadanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw.

Sąd nie uwzględnił odwołania skarżącej, w którym kwestionowała ona objęcie jej regulacją art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, jako naruszającą zasadę praw nabytych oraz naruszająca zasadę zaufania obywatela do państwa. Sąd Okręgowy kierując się literalną wykładnią przepisów, na których oparto zaskarżoną decyzję, nie znalazł podstaw do uwzględnienia odwołania. W apelacji od wyroku ubezpieczona podniosła zarzut stosowania prawa wstecz wbrew nabytym przez nią uprawnieniom oraz naruszającą zasadę zaufanie obywatela do państwa.

Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego nakazując wypłatę emerytury ubezpieczonej od dnia 1 października 2011 roku, albowiem wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt K 2/12 (Dz. U. z 2012 roku, poz. 1285), Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku, o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726 ze zm.) w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jedn. tekst Dz.

U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.), dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku, w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 roku bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i umorzył postępowanie w pozostałym zakresie. Sąd Apelacyjny podkreśla, że w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie Sądu I instancji dokonane zostało w stosunku do ubezpieczonej, która nabyła prawo do emerytury z dniem 1 maja 2009 roku (a zatem przed dniem 1 stycznia 2011 r.), w oparciu o art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jedn. tekst Dz.

U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.). W związku z powyższym zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji nie mógł się ostać, skoro przepis art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zakresie dotyczącym kategorii ubezpieczonych, do których należy apelująca, został usunięty z porządku prawnego, co w chwili orzekania przez Sąd Apelacyjny nie mogło pozostać niedostrzeżone. Wobec powyższego należało orzec reformatoryjnie na mocy art. 386 § 1 k.p.c. /-/ SSA J. Ansion /-/ SSA E. Piotrowska/-/ SSA M. Małek - Bujak Sędzia Przewodnicząca Sędzia JM